И.о. мирового судьи Вологодской области Дело №11-355/10
по судебному участку №62
Абдалова Н.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 12 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «С» на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от Дата обезличена., которым постановлено:
Взыскать с ООО СК «С» в пользу Елизарова А.В. денежную сумму в размере: 3 550 рублей – возмещение ущерба, 400 рублей – расходы по оплате госпошлины, всего – 3 950 рублей.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Ф, г.н. Номер обезличен. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Дата обезличена года произошел страховой случай – деформация правого порога и повреждения лакокрасочного покрытия. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания в выплате отказала.
Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 3 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что страховой компанией был вынесен отказ, так как данные повреждения не подпадают под страховой случай и ни кем не были зафиксированы.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи. Мотивируя тем, что решение является незаконным и необоснованным. При вынесении решения судом не были проанализированы существенные условия договора.
В судебном заседании представитель ООО СК «С» по доверенности Клевцов С.В. жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что заявление о страховом случае поступило Дата обезличена. Истец должен был обратиться в страховую компанию в течение 5 рабочих дней после обнаружения дефекта. Собственником автомобиля было иное лицо. Истец управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности. На взыскание страхового возмещения требуется либо нотариальная доверенность, либо заключение договора. Заявление в страховую компанию было от Елизаровой, все документы предоставляла она.
Заинтересованное лицо Елизаров А.В. в судебном заседании с жалобой не согласен. Решение мирового судьи законное и обоснованное. Пояснил, что при заключении договора был осмотр транспортного средства и данного повреждения не было. Повреждение получил в результате наезда на препятствие, это произошло Дата обезличена. Машиной пользуется каждый день. Является страхователем автомобиля, но собственником является другой гражданин. О смене собственника компанию уведомлял. Расходы на страхование и на содержание автомобиля несет Елизаров. В настоящее время автомобиль продан.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему:
Установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Ф, г.н. Номер обезличен (полис серии Номер обезличен от Дата обезличена года).
В период действия договора страхования произошел страховой случай. Дата обезличена года произошел страховой случай – деформация правого порога и повреждения лакокрасочного покрытия.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения.
Установлено, что собственником автомобиля Ф, г.н. Номер обезличен является Т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Елизаров А.В. управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности от Т..
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Установлено, что исковое заявление в суд подано неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 следует отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а исковое заявление Елизарова А.В. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 Абдаловой Н.К. от Дата обезличена отменить и вынести по делу новое решение следующего содержания.
Исковое заявление Елизарова А.В. оставить без рассмотрения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Федеральный судья О.Н. Давыдова