И.о. мирового судьи Вологодской области Дело №11 - 365/2010
по судебному участку №12
Улитина О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 07 | » | июля | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Мараковой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гализина Е.И. на решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от Дата обезличена года по иску ТСЖ «Т» к Гализину Е.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на достройку дома, которым постановлено:
Взыскать с Гализина Е.И. в пользу ТСЖ «Т» сумму задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья 23189 руб.66 коп, расходы по достройке дома 16703 руб.88 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1396 рублей 80 копеек, а всего: 41290 (сорок одна тысяча двести девяносто) рублей 34 копейки.
мировой судья
установил:
ТСЖ «Т» обратилось суд с требованием к Гализину Е.И. об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов на достройку дома. Представитель истца в исковом заявлении указал, что в соответствии с решением Вологодского городского суда от Дата обезличена. за ответчиком признано право собственности на квартиру №..., расположенную в доме №... по ул.... г.Вологды. Дом до конца не достроен. Однако истец вселился в квартиру и пользуется коммунальными услугами. На основании вышесказанного истец просит взыскать с ответчика расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 23189,66 рублей, расходы на достройку ... руб.28 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что изначально дом строило ООО «Б», директором которого был ответчик и одновременно являлся дольщиком. ООО «Б» не достроило и дольщикам пришлось самим достраивать дом. До признания права собственности ответчика в судебном порядке он пользовался квартирой и коммунальными услугами
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что он зарегистрировал право собственности на незавершенную строительством квартиру №... дома №... по ул.... г.Вологды Дата обезличена. В квартире не живет, коммунальными услугами не пользуется. Ключи от квартиры он получив в октябре Дата обезличена.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гализин Е.И. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ТСЖ «Т» отказать в полном объеме. В обосновании жалобы указал, что суд не принял во внимание тот факт, что дом, в котором находится квартира, еще не введен в эксплуатацию, а сама квартира не является жилым помещением, представляя собой объект незавершенного строительства. Объект не пригоден для проживания. До ввода дома в эксплуатацию государственной комиссией, в нем проживать нельзя. Технический паспорт на дом как готовый объект не оформлялся, следовательно, невозможно вообще установить площадь помещений вне квартир, их наличие, а, следовательно, размер платы и т.д. Ответчик является лишь дольщиком (участником долевого строительства), которому по акту квартира никем не передавалась, в том числе в течение спорного периода (Дата обезличена по Дата обезличена). Право собственности на незавершенный строительством объект возникло у него только Дата обезличена года (государственная регистрация права собственности), признано оно судом было только Дата обезличена года (момент вступления в силу решения Вологодского городского суда от Дата обезличена года). Обязанности по несению затрат на коммунальные услуги и затрат на содержание жилья за период с Дата обезличена по Дата обезличена у ответчика не возникло. До Дата обезличена собственником этого объекта в составе всего незавершенного строительства было ООО «Б», которое было ликвидировано только в Дата обезличена. Следовательно, оно и должно было нести все расходы как собственник и как застройщик. Факт наличия ключей у ответчика от дверного замка в объекте незавершенного строительства не является основанием для возложения на него обязанности по несению расходов на содержание строящегося объекта. Ответчик, как и все дольщики, проверял ход строительства своей будущей квартиры и периодически посещал стройку в контрольных целях для чего и взял ключи. Истец вообще не представил доказательств того, что у него заключен договор с МУП «Вологдагортеплосеть» на указанный период. Договор был заключен с ООО «Б» и задолженность за тепло - это была задолженностью указанной организации. С ликвидацией данной организации в виде процедуры банкротства должны были ликвидироваться и все ее долги. Ответчик полагает, что до завершения строительства отапливание объекта незавершенного строительства является полностью нецелесообразным. Жить в таком объекте нельзя, строительство его не ведется. Кроме того, все решения собраний членов ТСЖ не могут иметь юридическую силу, так они не являются собраниями собственников жилых и нежилых помещений. Размер платы за коммунальные услуги и содержание жилья должен определяться собранием собственников, а не членов ТСЖ. Такие собрания не созывались, ни ответчик, ни ООО «Б» не извещались в собрании участия не принимали. Не участвовали в собраниях собственники цокольного этажа, собственники квартиры №... и №.... Обязанность нести расходы по достройке дома может возникнуть только на основании соглашения всех его сособственников. Принять решение о начале завершения строительства объекта можно только всем сособственникам (14 собственников незавершенных квартир и один собственник цокольного этажа на основании договора). Только после этого, в случае единичных отказов необходимо решение суда. В данном случае несколько сособственников, являющихся членами ТСЖ, приняли решения об устройстве определенных элементов, не согласовав с другими собственниками это решение, в нарушение требований ст.247 ГК РФ. Ответчик никогда не являлся руководителем ООО «Б». Руководителями являлись М., Л., В. и конкурсный управляющий К.. Ответчик являлся только одним из учредителей с незначительной долей участия и определенный период выполнял функции исполнительного директора (техническое руководство строительством).
В суде апелляционной инстанции Гализин Е.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным.
Представитель ТСЖ «Т» на основании прав по должности Упадышев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.
Мировым судьей правильно установлено, что в соответствии с решением Вологодского городского суда от Дата обезличена. за Гализиным Е.И. признано право собственности на незавершенный строительством объект - 3-х комнатную квартиру №..., общей площадью 83,09 кв.м, находящуюся на втором этаже незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Вологда, вблизи дома №... по ул..... Управление домом осуществляет ТСЖ «Т». За период с Дата обезличена по Дата обезличена за ответчиком числится задолженность в размере 23 189 рублей 66 копеек. То обстоятельство, что Гализин Е.И. зарегистрировал свое право собственности Дата обезличена. не является основанием освобождения от уплаты коммунальных услуг за указанное время. Ответчик не отрицает, что у него были ключи от квартиры в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Он был дольщиком строительства ООО «Б» и являлся руководителем данной организации.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Незавершенным строительством объектом ответчик фактически владел с Дата обезличена, а потому должен оплачивать коммунальные услуги.
Согласно уставу ТСЖ (п.9.1, 9.2) расходы по содержанию общего имущества несут все собственники. Решениями собраний ТСЖ было принято, что задолженность подлежит взысканию с ответчика. На собраниях определен механизм взыскания расходов по содержанию общего имущества. На основании изложенного расходы по достройке дома подлежат взысканию с ответчика за исключением суммы погашения задолженности ООО «Б» за тепло энергию в размере 2 338,40 руб.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены судебного решения от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гализина Е.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Н.В. Гоглева