Мировой судья Вологодской области Дело №11 - 271/2010
по судебному участку №1
Морозов С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 27 | » | мая | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Мараковой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая Компания «Т» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от Дата обезличена года по иску ООО «Страховая Компания «Т» к Кошкину А.В., ЗАО «СГ «П» о возмещении ущерба, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Т» к Кошкину А.В., ЗАО «СГ «П» о возмещении ущерба - отказать.
мировой судья
установил:
Истец обратился в суд, мотивируя тем, что Дата обезличена года по адресу: город Вологда, ..., дом ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащему Г. Ответчик, управлявший автомобилем В, государственный регистрационный номер Номер обезличен признан виновным в ДТП на основании определения по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года. В связи с тем, что между истцом и Г. заключен договор страхования по риску «Автокаско», сумма причиненного ущерба выплачена Г. истцом в размере 22640 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 22640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кошкин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду показал, что автомобиль принадлежит автошколе «О», которая страховала гражданскую ответственность в ЗАО «СГ «П».
Представитель ответчика - ЗАО «СГ «П» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что Автошкола «О» не является собственником автомобиля В, государственный регистрационный номер Номер обезличен. Собственником автомобиля является С. Страховых обязательств перед С. на момент совершения страхового случая у ЗАО «СГ «П» не имелось. Считает, что ЗАО «СГ «П» не является надлежащим ответчиком по делу.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ООО «Страховая Компания «Т» просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обосновании жалобы указало, что обжалуемым решением мировой суд освобождает непосредственного причинителя вреда от ответственности. Как следует из материалов административного дела непосредственным причинителем вреда является ответчик Кошкин А.В. В связи с чем, и на основании ст.1064 ГК РФ, Кошкин А.В. обязан компенсировать потерпевшему (на правах которого выступает ООО «СК «Т») всю сумму причиненного вреда, независимо от того застрахована его ответственность или нет при управлении автомобилем.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Страховая Компания «Т» по доверенности Клевцов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным.
Представитель ЗАО «СГ «П» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Кошкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО «Страховая Компания «Т», исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.
Мировым судьей правильно установлено, что Дата обезличена года по адресу: город Вологда, ..., дом ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего Г. и автомобиля В, государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Кошкина А.В., который признан виновным в ДТП на основании определения по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно полагает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований к ответчикам Кошкину А.В., ЗАО «СГ «П».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены судебного решения от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая Компания «Т» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Н.В. Гоглева