Мировой судья Вологодской области Дело № 11-301/10
по судебному участку № 5
Чернышева Е.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 08 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием заявителя Анисимовой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Анисимовой А.Н. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 апреля 2010 года, которым определено:
Анисимовой А.Н. отказать в восстановлении срока обжалования в надзорном порядке решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 апреля 2005 года и определения Вологодского городского суда от 14 июня 2005 года по иску Анисимовой А.Н. к Большаковой В.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 апреля 2005 года в удовлетворении исковых требований Анисимовой А.Н. к Большаковой В.В. о возмещении ущерба в размере 2394,50 руб. - отказано. Решение обжаловано Анисимовой А.Н.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2005 года апелляционная жалоба Анисимовой А.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 28 апреля 2005 года оставлена без удовлетворения. Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 28 апреля 2005 года по иску Анисимовой А.Н. к Большаковой В.В. о возмещении ущерба оставлено без изменения.
Анисимова А.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в надзорном порядке, мотивируя свои требования тем, что с судебными постановлениями не согласна. В настоящее время истек срок, предусмотренный законом для обжалования в порядке надзора, в связи с тем, что состояние здоровья (заболевание, нахождение на стационарном лечении), а так же необходимость присмотра за малолетним ребенком не позволяли обращаться в суд. Просит восстановить процессуальный срок подачи надзорной жалобы.
В судебном заседании Анисимова А.Н. доводы заявления поддержала в полном объеме. Просит восстановить срок для обжалования решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 28 апреля 2005 года в надзорном порядке. Пояснила, что раньше обратиться не могла, так как была занята воспитанием внуков и часто болела.
Большакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Мировой судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Анисимова А.Н. просила определение мирового судьи по судебному участку № 5 от 16 апреля 2010 года отменить, поскольку имеются основания для пересмотра решения в порядке надзора. Большакова В.В. действительно унесла из дома Анисимовой золотые украшения и постельное белье, но судья не приняла ко вниманию ее доказательства.
В суде апелляционной инстанции заявитель Анисимова А.Н. доводы частной жалобы поддержала. Пояснила, что не могла обжаловать решение суда раньше, в связи с болезнью.
Заинтересованное лицо Большакова В.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Анисимовой А.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 112 ГПК РФ, срок для обжалования судебного постановления в суд надзорной инстанции может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Судом установлено, что Анисимова А.Н. получила копии судебных постановлений всех инстанций, о чем на справочном листе гражданского дела имеются отметки в получении. Так же при вынесении этих решений Анисимова А.Н. присутствовала в судебных заседаниях.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное определение. Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка.
Доводы Анисимовой А.Н. о том, что она часто болела, суд не принимает во внимание, поскольку в представленных медицинских документах периоды нахождения на стационаре имели место до вынесения решения, а именно до 28 апреля 2005 года, а нахождение на лечение с Дата обезличена по Дата обезличена года имело место более одного года со дня вступления обжалуемого решения в законную силу.
Суд считает, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 апреля 2010 года не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.112 ГПК РФ, ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимовой А.Н. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Н. Кондрашихин