И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-300/10
по судебному участку № 1
Махова Ю.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 23 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Жуковой И.В.,
ответчика Баевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Баевой О.А. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 26 марта 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № ... по Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с Баевой О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № ... по Вологодской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 32500 рублей, пени в размере 880,21 рублей, налоговую санкцию в размере 6500 рублей, всего: 39880, 21 руб. (Тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей 21 коп).
Взыскать с Баевой О.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1396, 41 руб. (Одну тысячу триста девяносто шесть рублей 41 коп),
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года К. предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за Дата обезличена, что соответствует установленному сроку. Налоговая база по налогу на доходы определена с нарушением п.3 ст. 210 и п.1 ст. 220 главы 23 НК РФ. По данным декларации сумма доходов составила 583333,33 рубля - доход от продажи 1/3 доли квартиры М., заявлен имущественный налоговый вычет, полученный от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности менее 3-х лет в сумме 583333, 33 руб. В ходе камеральной проверки установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года Баева О.А., К. (от имени которой действует мать Баева О.А.), Ч. получили доход от продажи квартиры по адресу: город Вологда, ..., ...-... в сумме 1750000 руб. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года. Следовательно, сумма доходов, приходящаяся на К., составила 583333,33 руб. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ К. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 333333,33 руб. Следовательно, К. неправомерно заявила имущественный налоговый вычет в сумме 583333, 33 руб., чем занизила налогооблагаемую базу на 250000 руб. В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ истцом выставлено требование на внесение изменений в декларацию по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за Дата обезличена. К. оно было направлено почтой Дата обезличена года со сроком исполнения до Дата обезличена года. Изменения не внесены. Дата обезличена года составлен акт камеральной проверки Номер обезличен. Дата обезличена года истцом вынесено решение Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма НДФЛ к уплате составила 32500 руб. Срок уплаты налога, подлежащего к доплате в бюджет по декларации за Дата обезличена, Дата обезличена года. Согласно данным лицевого счета К. уплаты налога на доходы нет. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджет в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 880 руб. 21 коп. В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ К. привлечена за неуплату (неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога) к штрафу в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сумма штрафа составила 6500 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ вынесено требование Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 32500 руб. пеней в размере 880 руб. 21 коп., штрафа в размере 6500 руб. со сроком исполнения до Дата обезличена года. В установленный срок данное требование не было исполнено. К. является несовершеннолетней. Просит суд взыскать с законного представителя К. - ответчика Баевой О.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 32500 руб., пени в размере 880,21 руб., налоговую санкцию в размере 6500 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Баева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее дочь К. своего дохода не имеет, является студенткой.
И.о. мирового судьи постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Баева О.А. просит решение и.о. мирового судьи от Дата обезличена года отменить, принять по делу новое решение, ввиду применения судом норм материального права, не подлежащих применению в указанном деле. Суд руководствовался ст. 309, 310, 1074 ГК РФ, данные нормы к отношениям по взысканию налоговой недоимки по налогу на доходы физических лиц применению не подлежат, поскольку направлены на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, не содержат публично – правовых предписаний, регламентирующих отношений по взысканию недоимки по налогам и сборам в пользу государства.
В суде апелляционной инстанции ответчик Баева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение и.о. мирового судьи по судебном участку № 1 от 26 марта 2010 года. Суду пояснила, что сумму с продажи квартиры разделили на троих, поскольку были собственниками она и ее дети. Полученный размер дохода был менее миллиона, поэтому декларацию не сдавали.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Жукова И.В. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение и.о. мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Суду пояснила, что сумма дохода, приходящаяся на долю Баевой О.А. составила 583333,33 рубля. В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ Баева О.А. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 333 333,33 рублей (1 000 000 х 1/3). Баева О.А. неправомерно заявила имущественный налоговый вычет в сумме 583333.33 руб., чем занизила налогооблагаемую базу на 250000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 26 марта 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Баевой О.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.
Судом апелляционной инстанции установлено, что К. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом с продажи доли в квартире в размере 333333,33 руб.. Однако, К. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 583333, 33 руб., чем занизила налогооблагаемую базу на 250000 руб.. На требования истца о внесении изменений в декларацию по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2008 год, К. не отреагировала.
Согласно ст. 224 НК РФ, налоговая ставка по общему правилу устанавливается в размере 13 процентов.
Таким образом, сумма налога на доходы к уплате составила 32500 руб. Срок уплаты налога, подлежащего к доплате в бюджет по декларации за Дата обезличена, Дата обезличена года. Согласно данным лицевого счета К. налог на доходы не уплачен. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджет начислены пени в сумме 880,21 руб., штраф в размере 6500 руб. со сроком исполнения до Дата обезличена года. В установленный срок данное требование не было исполнено.
С учетом выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения от Дата обезличена года. Мировым судьей правильно определен ответчик по данному делу, в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Следовательно, задолженность следует взыскать с законного представителя К. – Баевой О.А..
Применение мировым судёй положений ст. 309,310 не является нарушением, поскольку обязательства, в том числе и налоговые, должны исполняться надлежащим образом. Мировой судья правильно определил обстоятельства дела и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № ... по Вологодской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 32500 рублей, пени в размере 880,21 рублей, налоговую санкцию в размере 6500 рублей. В доход федерального бюджета государственному пошлину в размере 1396, 41 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 45, 220, 224 НК РФ, 1074 ГК РФ, ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 26 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Баевой О.А. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Н. Кондрашихин