Определение по делу № 11-302/2010

Мировой судья Вологодской области Дело №11 - 302/2010

по судебному участку №5

Чернышева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

июня

2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Мараковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савинова С.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 07.04.2010 года по иску Савинова С.В. к ОАО ГСК «Ю» о возмещении ущерба, которым постановлено:

Исковые требования Савинова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Ю» в пользу Савинова С.В. денежную сумму в размере: 11680 рублей 03 копейки - в возмещение материального ущерба, 1500 рублей - в возмещение расходов по экспертизе, 3000 рублей - в возмещение расходов на представителя, 397 рублей 05 копеек - в возмещение расходов по госпошлине, всего - 16577 (Шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Ю» в пользу ГУ Вологодская лаборатория Судебной экспертизы Минюста России в возмещение расходов по проведению экспертизы ГУ ВЛСЭ денежную сумму в размере 996 (Девятьсот девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с Савинова С.В. в пользу ГУ Вологодская лаборатория Судебной экспертизы Минюста России в возмещение расходов по проведению экспертизы ГУ ВЛСЭ денежную сумму в размере 3259 (Три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

мировой судья

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена в 16 часов 40 минут на .... около дома №... Б. управляя автомобилем Х г.н. Номер обезличен, нарушила требования п.8.1. ПДД РФ. Вследствие нарушения вышеуказанного пункта ПДД произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Г г.н. Номер обезличен, под управлением Савиновым С.В. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Е. Между Е. и Савиновым С.В. имеется договор об уступке прав требования. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ОАО СК «Ю». Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена в результате повреждения автомобиля Г стоимость восстановительного ремонта составляет 54794 рубля. Услуги оценщика - 1500 рублей. Дата обезличена ответчик выплатил денежную сумму в размере - 33853 рубля 50 копеек. Просит взыскать с ответчика 54794 рубля - в возмещение восстановительного ремонта, 1500 рублей - в возмещение услуг оценщика, 1695 рублей 88 копеек - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Апатова А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 11680 рублей 03 копейки, услуги оценщика в размере 1500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 407 рублей 20 копеек, а так же возвратить излишне уплаченную госпошлину. В равных долях экспертизу проведенную ВЛСЭ оплачивать не согласны.

Представитель ответчика по доверенности Демидова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия. С исковыми требованиями согласна частично, стоимость восстановительного ремонта в размере 11680 рублей 03 копейки не оспаривает. Считает, что затраты по оплате услуг лаборатории по оценке взыскать солидарно с истца и ответчика.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Савинов С.В. просит изменить решение мирового судьи в части возмещения Савинову С.В. расходов на услуги представителя и в части возмещения Савиновым С.В. расходов по оплате экспертизы ГУ ВЛСЭ Минюста России (г.Вологда). В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 Чернышевой Е.И. от 07.04.2010г. оставить без изменения. В обосновании жалобы указал, что издержки должны быть распределены пропорционально - в данном случае пополам, поскольку, требования в части возмещения ущерба были удовлетворены наполовину. Именно поэтому, считает выводы суда в части взыскания с Савинова С.В. возмещения расходов на проведение экспертизы в ГУ ВЛСЭ в сумме 3259 рублей 55 копеек незаконными и необоснованными. Им были заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 5 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным поручением. Считает, что выводы суда в части возмещения Савинову С.В. расходов на услуги представителя в сумме 3 000 рублей не соответствуют материальным нормам законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель Савинова С.В. по доверенности Малькова Н.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ОАО ГСК «Ю» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Савинова С.В. по доверенности Малькову Н.С., исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.

Мировым судьей правильно установлено, что Дата обезличена года в 16 часов 40 минут на ... у дома №... г.Вологды произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Г гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащий Е. под управлением Савинова С.В. Виновным в ДТП признан водитель Б., управляющая автомобилем Х гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащим Б., которая нарушила п.8.1 ПДД РФ. Ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ОАО ГСК «Ю». Стоимость восстановительного ремонта ОАО ГСК «Ю» возместила в размере 33 853 рубля 50 копеек. Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года «Н» инженера-эксперта И. стоимость материального ущерба составила 54 794 рубля. Между Е. и Савиновым С.В. имеется договор об уступке прав требования.

Согласно заключению товароведческой экспертизы ВЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г гос.рег.знак Номер обезличен, согласно справке о ДТП ф. Номер обезличен (с учетом степени и сложности ремонта поврежденных деталей по имеющимся фотоматериалам) составляет 53 183 рубля 14 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г гос.рег.знак Номер обезличен согласно справке о ДТП ф. Номер обезличен (с учетом степени и сложности ремонта поврежденных деталей по имеющимся фотоматериалам) с учетом износа деталей составляет 45 533 рубля 53 копейки.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.

Материальный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей.

Мировой судья обоснованно принял за основу при вынесении решения заключение эксперта Вологодской ЛСЭ, поскольку заключение дано экспертом, имеющим специальное образование, большой стаж экспертной работы, и является наиболее точным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировой судья обоснованно полагает возможным взыскать с ОАО ГСК «Ю» в пользу Савинова С.В. денежную сумму в размере 11 680 рублей 03 копейки - в возмещение материального ущерба, 1 500 рублей - в возмещение расходов по экспертизе, 3 000 рублей - в возмещение расходов на представителя, 397 рублей 05 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены судебного решения от 07.04.2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 07.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинова С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Н.В. Гоглева