Мировой судья Вологодской области Дело № 11-287/10
по судебному участку № 13
Лобанова С.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 16 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием заинтересованного лица Волковой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «К» (Вологодский центр услуг связи Северо-Западного филиала ЗАО «К») на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 26 апреля 2010 года, которым определено:
Отказать закрытому акционерному обществу «К» (Вологодский центр услуг связи Северо-Западного филиала ЗАО «К») в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой Д.В. задолженности по оплате услуг связи,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «К» (Вологодский центр услуг связи Северо-Западного филиала ЗАО К) обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой Д.В. задолженности по оплате услуг связи в размере 1320,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Мировой судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель ЗАО «К» Вологодский ЦУС просил определение мирового судьи по судебному участку № 13 от 26 апреля 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку мировом судьей нарушены нормы процессуального права, так как представленный при направлении заявления договор на оказание услуг связи заключен в простой письменной форме, а судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Волкова Д.В. с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что не согласна с объемом взыскания, поскольку связь предоставляется в плохом качестве, кабель старый.
Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 26 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ЗАО «К» Вологодский ЦУС без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документах усматривается наличие спора о праве.
Судом установлено, что Волкова Д.В. не согласна с предъявленными к ней требованиями, в связи с тем, что объемом взыскания не соответствует качеству предоставляемой связи, следовательно, имеется спор о праве.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное определение. Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя о том, что судебный приказ должен быть выдан на основании только того, что договор оказания услуг связи заключен в простой письменной форме не состоятельны, поскольку не только это обстоятельство является основанием для вынесения судебного приказа.
Суд считает, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 26 апреля 2010 года не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.112 ГПК РФ, ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «К» (Вологодский центр услуг связи Северо-Западного филиала ЗАО «К») без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Н. Кондрашихин