Мировой судья Вологодской области Дело №11 - /2010
по судебному участку №13
Лобанова С.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 21 | » | июня | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Мараковой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Т» в лице Вологодского регионального филиала на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 13.04.2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Т» в лице Вологодского регионального филиала к Смирнову С.Б. о взыскании в порядке суброгации денежных сумм, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Т» в лице Вологодского регионального филиала к Смирнову С.Б. о взыскании в порядке суброгации денежных сумм отказать.
мировой судья
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена в ... г.Вологды, рядом со средней школой Номер обезличен, в результате противоправных действий Смирнова С.Б. были причинены механические повреждения а/м Х, госномер Номер обезличен, принадлежащего Илюшичеву Р.С. Вина Смирнова С.Б. установлена вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена.; размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба составил 20173 руб. 80 коп. (с учетом износа). Между Вологодским региональным филиалом ООО «СК «Т» и Илюшичевым Р.С. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», Дата обезличена потерпевший обратился в страховую компанию с требованием возместить причиненный вред. В полном объеме сумма ущерба выплачена Илюшичеву Р.С., в связи с чем на основании ст.965 ГК РФ истец приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Дата обезличена СК «Т» направила в адрес Смирнова С.Б. претензию о компенсации выплаченного страхового возмещения, но урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался. Просит суд взыскать со Смирнова С.Б. ущерб в размере 20173 руб. 80 коп., расходы по госпошлине - 705 руб. 21 коп.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Илюшичев Р.С. в заседание также не явился, извещался неоднократно надлежащим образом, судебные повестки не получает.
Ответчик Смирнов С.Б. с требованиями не согласился, свою вину в причинении повреждений а/м потерпевшего не признает, считает, что снования для взыскания с него суммы ущерба отсутствуют; пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на котором истец основывает свои требования, отменено; проводится повторная проверка; материалы проверки милицией сфабрикованы; лицо, причинившее повреждения а/м потерпевшего, не установлено, имеются только объяснения самого Илюшичева Р.С; следственные действий по делу, экспертиза по давности имеющихся повреждений, дактилоскопическая экспертиза не проводились.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Т» в лице Вологодского регионального филиала просит отменить решение мирового судьи. В обосновании жалобы указало, что не были допрошены свидетели и очевидцы, не были истребованы из органов внутренних дел копии материалов, оформленных по факту повреждения автомобиля, так как данные документы (сведения зафиксированные в них), в комплексе подтверждают надлежащим образом, вину ответчика. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, затем, органами внутренних дел было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Смирнова С.Б., где также была зафиксирована его вина в повреждении автомобиля.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Т» в лице Вологодского регионального филиала в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Смирнов С.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, заслушав Смирнова С.Б., исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.
Мировым судьей правильно установлено, что Дата обезличена года в ... г.Вологды, рядом со средней школой Номер обезличен, были причинены механические повреждения автомобилю Х гос.номер Номер обезличен, принадлежащему Илюшичеву Р.С. Размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба составил 20 173 руб. 80 коп. (с учетом износа).
Между Вологодским региональным филиалом ООО «СК «Т» и Илюшичевым Р.С был заключен договор страхования по риску «Автокаско» (полис серии Номер обезличен от Дата обезличена.).
Дата обезличена. Илюшичев Р.С. обратился в страховую компанию с требованием возместить причиненный вред. Сумма ущерба выплачена Илюшичеву Р.С. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена Номер обезличен.
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, на которое в качестве доказательства ссылается страховая компания «Т», обжаловано и отменено постановлением об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года
Достаточных доказательств тому, что Смирновым С.Б. причинен вред автомобилю потерпевшего, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены судебного решения от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 13.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Н.В. Гоглева