Мировой судья Вологодской области Дело № 11-278/10
по судебному участку № 8
Е.Е. Бахарева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 02 | » | июня | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуксан Н.И. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено:
Взыскать с Чуксан Н.И. в пользу Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области денежную сумму в размере 17 702 (семнадцать тысяч семьсот два) руб. 34 коп.
Взыскать с Чуксан Н.И. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 708 (семьсот восемь) руб. 09 коп.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученной денежной суммы, мотивируя следующими обстоятельствами. Во исполнение Постановления Правительства РФ № 761 от 14 декабря 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» управлением труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области (далее Управление) Чуксан Н.И. предоставлены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Дата обезличена года по Дата обезличена года. По данным Федеральной налоговой службы по Вологодской области, представленным по запросу департамента труда и социального развития Вологодской области по проверке достоверности сведений о доходах, представленных гражданами для получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при обращении за субсидией ответчик не представил сведения о доходах полученные в филиале АКБ «Б». Тем самым, нарушила требование подпункта "г" пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее -Правила), который обязывает при обращении за субсидией: «... представить документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о представлении субсидии». Следовательно, представленные сведения о доходах являются недостоверными и ответчик не имел права на получение субсидии со дня ее назначения. Руководствуясь пунктом 14 Правил, Управление приняло решение о прекращении предоставления субсидии Чуксан Н.И. и взыскании с нее необоснованно полученных денежных средств. На расчетный счет ответчика перечислены из областного бюджета денежные средства: за Дата обезличена в размере 10976 руб. 10 коп., необоснованно предоставленные в качестве субсидий, в том числе: за Дата обезличена - 2657,52 руб., за Дата обезличена -2493,19 руб., за Дата обезличена - 3008,22 руб., за Дата обезличена - 2817,17 руб.; за Дата обезличена в размере 6726 руб. 24 коп., в том числе: за Дата обезличена 3138 руб., за Дата обезличена - 3588,24 руб. Чуксан Н.И. направлено письмо о необходимости внести на расчетный счет Управления необоснованно полученную сумму субсидий в размере 17702,34 руб. Денежные средства ответчиком в добровольном порядке на расчетный счет Управления не внесены. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 17 702 руб. 34 коп.
Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Мировой судья постановила приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Чуксан Н.И. просит отменить заочное решение мирового судьи, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при предоставлении документов на получение данной субсидии ею нарушены требования подпункта «г» пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761. Нарушение выразилось в непредставлении сведений о доходах, полученных в Вологодском филиале ОАО «Б». Однако, на момент предоставления и последующей выплаты субсидии сведения о получении каких-либо доходов в Вологодском филиале ОАО «Б» в ее распоряжении отсутствовали, т.е. она не знала о получении доходов в связи с тем, что не получала их. Следовательно, ею не было допущено умышленного нарушения Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и предоставления Управлению труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» недостоверных сведений. После соответствующего уведомления Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» о сокрытии факта получения доходов она обратилась в Вологодский филиал ОАО «Б». Дата обезличена года Вологодский филиал ОАО «Б» представил ей письменные пояснения о возникновении материальной выгоды в результате экономии на процентах при получении заемных средств. Данное письмо ею было передано в Управление труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда», однако, разъяснения банка не были приняты во внимание Управлением и доведены до сведения суда. Считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о наличии оснований для взыскания с нее полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с нарушением Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761.
В суде апелляционной инстанции ответчица Чуксан Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что уведомлений от ОАО «Б» она не получала.
Представитель истца по доверенности Умницын И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Со стороны Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области нарушений нет. Считает, что Чуксан Н.И. имеет право обратиться с подобным иском к ОАО «Б».
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в заочном решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное заочное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от Дата обезличена года.
Нарушений действующего законодательства со стороны Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены судебного решения от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуксан Н.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: И.М. Леонова