Определение по делу № 11-244/2010



Мировой судья Вологодской области Дело № 11-244/2010

по судебному участку № 13

Лобанова С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«

04

»

мая

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Жуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мавзолевской А.Е. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от Дата обезличена о возврате апелляционной жалобы Мавзолевской А.Е. на решение мирового судьи по судебному участку № 13 от Дата обезличена, которым

п о с т а н о в л е н о:

Возвратить Мавзолевской А.Е. апелляционную жалобу на решение мирового судьи по судебному участку № 13 от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Вологодской области к Мавзолевской А.Е. о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 вынесено решение по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № ... по Вологодской области к Мавзолевской А.Е. о взыскании транспортного налога. Резолютивная часть решения была оглашена Дата обезличена; мотивированное решение изготовлено Дата обезличена; сроки и порядок обжалования решения сторонам были разъяснены. Последний день для подачи жалобы был – Дата обезличена; Дата обезличена решение вступило в законную силу.

Дата обезличена от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда; жалоба сдана в канцелярию участка № 13 лично Мавзолевской А.Е., то есть жалоба подана по истечении срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска отсутствует, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик указала о том, что копия решения мирового судьи была ею получена лишь Дата обезличена. Разъясненный в решении срок обжалования она (Мавзолевская А.Е.) не поняла, полагала, что десятидневный срок на обжалования следует отсчитывать со дня вручения, а не со дня изготовления решения. Кроме того, она (Мавзолевская А.Е.) ожидала ответа из ГИБДД, который имеет значение для дела, так как в ГИБДД не имеется сведений о регистрации за Мавзолевской А.Е. в Дата обезличена автомашины Х с г/н Номер обезличен. До настоящего времени ответ ГИБДД не получен. Кроме того, она (Мавзолевская А.Е.) располагает свидетельскими показаниями, подтверждающими, что она не является владельцем указанных в решении транспортных средств. Просит считать это ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебном заседании ответчик Мавзолевская А.Е. частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснил о том, что при оглашении мировым судьей резолютивной части решения от Дата обезличена она присутствовала, решение суда слышала. Пропустила срок подачи частной жалобы, поскольку ожидала ответ из ГИБДД.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на частную жалобу Мавзолевской А.Е. указал о том, что с определением мирового судьи истец согласен, считает его законным и обоснованным. Просил суд определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Установлено, что Дата обезличена мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 вынесено решение по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Вологодской области к Мавзолевской А.Е. о взыскании транспортного налога.

Ст. 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения была оглашена Дата обезличена; мотивированное решение изготовлено Дата обезличена; сроки и порядок обжалования решения сторонам были разъяснены. Таким образом, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от Дата обезличена Дата обезличена. Дата обезличена решение вступило в законную силу.

Дата обезличена от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда; жалоба сдана в канцелярию участка № ... лично Мавзолевской А.Е., то есть жалоба подана по истечении срока на обжалование. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата обезличена пропущен Мавзолевской А.Е. на 10 дней.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

К апелляционной жалобе Мавзолевской А.Е. не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска, в самой апелляционной жалобе указанного ходатайства также не содержится, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции Мавзолевская А.Е. пояснила о том, что при оглашении мировым судьей резолютивной части решения от Дата обезличена она присутствовала, решение суда слышала, порядок обжалования решения был разъяснен. Ответчик пропустила срок подачи частной жалобы, поскольку ожидала ответ из ГИБДД.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в определении. Иных доказательств суду не предоставлено. Нарушений норм процессуального права при вынесении решения мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены, изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить Мавзолевской А.Е. право обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с одновременной подачей апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от Дата обезличена по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Вологодской области к Мавзолевской А.Е. о взыскании транспортного налога.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от Дата обезличена о возврате апелляционной жалобы Мавзолевской А.Е. на решение мирового судьи по судебному участку № 13 от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу Мавзолевской А.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2010 года.