И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-404/2010
по судебному участку № 62
Абдалова Н.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 13 | » | августа | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калининского Н.И. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25.06.2010 года, которым определено:
Исковое заявление Калининского Н.И. к ООО СК «С» о возмещении ущерба, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до Дата обезличена привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно:
- представить в суд справку о дорожно-транспортном происшествии;
- представить в суд постановление, которым Л., признана виновником ДТП,
у с т а н о в и л:
Калининский Н.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК «С» о возмещении ущерба.
И.о.мирового судьи постановила приведенное выше определение.
Не согласившись с данным определением, Калининский Н.И. представил частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о.мирового судьи, направить исковое заявление и приложенные к нему материалы для разрешения вопроса о принятии его к производству. В обоснование частной жалобы указал, что статья 132 ГПК РФ действительно обязывает истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Однако, на документы, которые затребовала у него мировой судья, он не ссылался. В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В данном случае, водитель Л. Дата обезличена года управляя автомобилем, допустила столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим ему, сама признала свою вину, перечень повреждений разногласий у них не вызвал, поэтому руководствуясь вышеназванным подпунктом 2.6.1 ПДД, они совместно заполнили документы необходимые для страховой компании. Более того, ООО СК «С» уже признала данный случай страховым - и произвела выплату части страхового возмещения, о чем он и указывал в своем иске, а также в подтверждении этого факта им была предоставлена выписка по банковскому счету. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в случае такой необходимости должен разрешаться судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ разрешается в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Калининский Н.И. частную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Калининский Н.И. обратился к мировому судье с иском о возмещении ущерба от ДТП.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из документов, приложенных к исковому заявлению следует, что водитель Л. Дата обезличена года управляя автомобилем, допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим Калининскому Н.И. на праве собственности, при этом, Л. признала свою вину. В связи с тем, что перечень повреждений, в результате ДТП, разногласий у участников ДТП не вызвал, руководствуясь п. 2.6.1 ПДД ими совместно составлены документы необходимые для страховой компании. Кроме того, ООО СК «С» признала данный случай страховым, произведя выплату части страхового возмещения, о чем Калининский Н.И. указал в своем иске, а также в подтверждении этого факта им была предоставлена выписка по банковскому счету.
При таких установленных по делу обстоятельствах, определение от 25.06.2010 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25.06.2010 года об оставлении искового заявления Калининского Н.И. без движения отменить.
Направить материалы дела по иску Калининского Н.И. к ООО СК «С» о возмещении ущерба для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья И.М. Леонова