Мировой судья Вологодской области Дело №11 - 366/2010
по судебному участку №1
Морозов С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 13 | » | июля | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Мараковой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поплавко Л.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от Дата обезличена года по иску МУЖЭПП «П» к Поплавко Л.В. о взыскании задолженности, которым постановлено:
Исковые требования МУЖЭПП «П» удовлетворить частично.
Взыскать с Поплавко Л.В. в пользу МУЖЭПП «П» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда в размере 8 599 рублей 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 361 рубль, а всего: 8 960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований МУЖЭПП «П» - отказать.
мировой судья
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилых помещений №№Номер обезличен, Номер обезличен общей площадью 90,8 кв. метров, расположенных на 1 этаже жилого дома №... ул.... города Вологды. Дата обезличена года стороны заключили договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.4.2 указанного договора тариф на содержание и ремонт жилого фонда составляет 11,66 руб./кв.м, тариф на капитальный ремонт 3,52 рубля/кв.м, всего: 1 378 рублей 35 копеек в месяц. Дата обезличена год ООО «А» платежным поручением Номер обезличен перечислило истцу в счет оплаты за ответчика сумму в размере 1 917 рублей 72 копейки за капитальный ремонт общего имущества. За содержание и ремонт жилого фонда оплата не проводилась. Задолженность по оплате на Дата обезличена года составляет 9 528 рублей 57 копеек. На основании актов выполненных работ истец оказывал услуги за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года оказывало услуги по содержанию всего дома №... ул.... города Вологды. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга за содержание и ремонт жилого фонд в размере 9 528 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества - доли в праве общей собственности пропорционально размеру общей площади помещений. Собственник не вправе осуществлять выдел доли по своей инициативе.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что ответчик согласна платить 2/3 от тарифа. Имеются договоры между ответчиком и обслуживающими организациями. Кроме того, не учтена частичная оплата, которая подтверждается платежным поручением.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Поплавко Л.В. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение. В обосновании жалобы указала, что услугами по ремонту и содержанию газового оборудования она не пользуется. У нее имеется отдельный вход, ремонт и содержание которого она обеспечивает сама, общими лестничными площадками она не пользуется. «П» не ремонтирует принадлежащие ей двери и крыльцо. Существенно завышены объемы выполненных работ по пункту Номер обезличен отчета предоставленного жильцам.
В суде апелляционной инстанции представитель Поплавко Л.В. по доверенности Поплавко О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным.
Представитель МУЖЭПП «П» по доверенности Макина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.
Мировым судьей правильно установлено, что Поплавко Л.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№Номер обезличен, Номер обезличен общей площадью 90,8 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома №... ул.... г.Вологды. Дата обезличена года стороны заключили договор управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.39 ч.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Ответчиком на основании платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена произведена оплата в размере 958 рублей 86 копеек.
Мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 8 599 рублей 71 копейка.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены судебного решения от 11.05.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 11.05.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поплавко Л.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Н.В. Гоглева