И.о. мирового судьи Вологодской области Дело №11-339/2010
по судебному участку Номер обезличен
Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Вологда 02 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Коничевой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «С.» в лице Вологодского регионального филиала на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «С.» в пользу В. денежную сумму в размере: 25 029 рублей 66 копеек - возмещение ущерба, 1200 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 3800 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 950 рублей 89 копеек - расходы по оплате госпошлины, а всего: 30 980 рублей 55 копеек.
Исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года между Р. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства и сопутствующих рисков автомобиля Н., государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности В., полис Номер обезличен. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Дата обезличена года автомобилю был нанесен ущерб, повреждено лобовое стекло в результате попадания камня. Дата обезличена года по данному факту истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 12 385 рублей 50 копеек. Страховщиком был составлен страховой акт Номер обезличен каско от Дата обезличена, согласно которому страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 12 385 рублей 50 копеек. С указанной суммой истец не согласна, считает ее заниженной. Согласно отчету Номер обезличен «Определение компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля Н.» сумма ущерба составила 37 415 рублей 16 копеек. Стоимость услуг эксперта по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 1 200 рублей. Просит взыскать разницу в ущербе в размере 25 029 рублей 66 копеек, расходы на составление отчета по определению суммы ущерба в размере 1 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 020 рублей 51 копейка.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает стоимость стекла на автомобиль завышенной. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Специалист К. в судебном заседании пояснил, что работает директором ООО «А.». Производство стекол на иностранные автомобили производится в г..... Стоимость стекла на автомобиль Н. составляет около 12 000 рублей.
Представитель 3-го лица ОАО АКБ «Р.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «С.» в лице Вологодского регионального филиала просит решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен отменить. В обоснование жалобы указал, что с решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Полагает, что представленные суду сведения, опровергающие доводы истца, являются существенными и должны были найти отражение в решение суда. Так, справки о стоимости запасных частей, представленные истцом, проверялись представителями ООО «С.» самостоятельно, и в ходе такой проверки установлено, что информация, зафиксированная в справках, не соответствует действительности. Кроме того, что уполномоченные организации представили в ООО «С.» иные сведения, чем истцу, но и другие подобные организации в своих ответах указали, что стоимость ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля значительно ниже, чем заявленная истцом. Кроме того, заслуживает внимания оформление представленных истцом справок. В ходе переговоров с представителями организаций, которые выдавали истцу документы, выяснилось, что руководители данных организаций утверждали, что на самом деле таких справок именно данные организации истцу не выдавали. Указанные обстоятельства сообщены суду, но оставлены без внимания и оценки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей всестороннее и полно исследованы все обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства. Мировым судьей вынесено правомерное и обоснованное решение, правильно применен материальный закон, решение вынесено без нарушения материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «С.» в лице Вологодского регионального филиала - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.А. Коничева