Мировой судья
Вологодской области Дело № 11 –421/2010
по судебному участку № 13
С.П. Лобанова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 16 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный Банк «Т» в лице филиала в г. ... на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 11.06.2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Силинского В.П. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Т» в лице филиала в г. ... задолженность по кредитному договору: основной долг – 29 800 (Двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование кредитом – 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 90 копеек, штрафную неустойку за пропуск платежей – 2 200 (две тысячи двести) рублей, расходы по госпошлине – 1226 (Она тысяча двести двадцать шесть) рублей 48 копеек, всего 35 442 (тридцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 38 копеек.
В остальной части иска отказать,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что истец в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. Дата обезличена года Силинский В.П. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 29800 рублей; данное заявление в соответствии с установленными условиями следует считать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ. Истцом был открыт банковский счет Номер обезличен; кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета; зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по указанному выше расчетному счету. В силу п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком истцу по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности производится по графику равными по сумме платежами в размере 2432 рубля 14 копеек Для планового погашения задолженности Силинский В.П. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушал сроки внесения платы, что подтверждается выпиской по расчетному счету Номер обезличен. В данном случае Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме с уплатой всех сумм, предусмотренных Условиями кредитования. Требования истца о погашении задолженности Силинским В.П. не удовлетворены. Сумма долга с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 37015 рублей 98 копеек: основной долг 29800 рублей, проценты за пользование кредитом 2215 рублей 90 копеек, комиссия за РКО - 2518 рублей 10 копеек, плата за пропуск платежей - 2200 рублей, проценты на просроченный долг 281 рубль 97 копеек Указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине в размере 1310 рублей 48 копеек истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик требования признал частично, не согласен с начисленной комиссией за РКО и процентами на просроченный долг; пояснил, что деньги по кредиту не вносил из-за отсутствия финансирования.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО Национальный банк «Т» в г. ... просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании жалобы указал, что между банком и ответчиком в порядке ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банка оферты ответчика заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы: договора об открытии банковского счета, кредитный договор. В соответствии с договором клиент обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: в заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах о предоставлении и обслуживания кредита. В договоре стороны согласовали следующие условия: сумма кредита 29 800 рублей, процентная ставка – 19,9 %, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание -1,69 %, срок пользования кредитом – 18 месяцев, ежемесячный платеж – 2 432 рубля 14 копеек. Ни в заявлении о предоставлении кредита, ни в условиях предоставления кредита, ни в Тарифах комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена и не взималась. Банковский счет физического лица, открытый Силинскому В.П. не является внутренним ссудным счетом банка, а является текущим счетом, режим которого предполагает не только учет внутренних банковских операций, но и поступление на данный счет денежных средств и возможность получения остатка с него. Комиссия за РКО представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Возможность взимания банком данной комиссии предусмотрена ст. 421 ГК РФ, Условие о выплате банку платы за РКО правомерно включено в договор в соответствии с действующим законодательством. При заключении договора клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, которая соответствует требованиям законодательства РФ о банковской деятельности, все условия кредитного договора были представлены в письменном виде для ознакомления при заключении кредитного договора, Силинский В.П. ознакомился с ними, о чем свидетельствует подпись в документе, следовательно, у него отсутствует право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора в силу положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истца банк не согласен с тем, что суд отказал в выплате процентов на просроченный долг в размере 281 рубль 97 копеек, так как с данными условиями ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать их.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО Национальный банк «Т» в лице филиала в г. ... не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик Силинский В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Мировой судья обосновано в соответствии с требованиями ст. 309, 333, 809, 810 ГК РФ пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения и не опровергают сделанные судом выводы, которые соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Мировым судьей правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 11.06.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный Банк «Т» в лице филиала в г. ... – без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.Н. Кяргиева