Определение по делу № 11-441/2010



И.о. мирового судья Вологодской области Дело № 11 –441/2010

по судебному участку № 2

Лобанова С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 августа 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Т» в лице Вологодского филиала на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от Дата обезличена года, которым определено:

возвратить открытому акционерному обществу «Т» в лице Вологодского филиала к Кувакиной Е.Ф. и Кувакину С.Н. о возмещении в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 поступило исковое заявление ОАО «Т» в лице Вологодского филиала к Кувакиной Е.Ф. и Кувакину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из представленных документов усматривается (справка о ДТП), что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р». Однако к исковому заявлению не приложены документы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то есть направление претензии в адрес страховой компании, ответственной за убытки, причиненные Кувакиным С.Н., в связи с чем данное заявление не может быть принято судом к своему производству.

И.о. Мирового судьи вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО «Т» просит определение мирового судьи отменить. В жалобе указал, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора согласно ст. 135 ГПК РЫ необходимо только в случаях прямо предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непосредственное обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, является правом, а не обязанностью потерпевшего. Согласно извещению о ДТП, срок действия страхового полиса виновника ДТП закончился Дата обезличена года, тогда как ДТП произошло Дата обезличена года. Таким образом, страховая компания не должна нести ответственности и не обязана возмещать ущерб. По этой причины ООО «Р» не привлекался в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО «Т» в лице Вологодского филиала не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года на судебный участок № 2 поступило исковое заявление ОАО «Т» в лице Вологодского филиала к Кувакиной Е.Ф. и Кувакину С.Н. о возмещении ущерба от ДТП.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае не соблюдения истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как установлено ОАО «Т» о возмещении ущерба в страховую компанию виновника ДТП ООО «Р» не обращалось.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что указанный порядок истцом не соблюден, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Т» в лице Вологодского филиала – без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Н. Кяргиева