Мировой судья
Вологодской области Дело № 11-380/2010
по судебному участку № 63
О. А. Улитина
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 22 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бекетовой Л.И. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с Бекетовой Л.И., Е., А., И. солидарно в пользу Телицыной О.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 15471 рублей, расходы по госпошлине в размере 564 рублей 13 копеек, а всего: 160035 (шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей 13 копеек,
,
у с т а н о в и л:
Истец – Телицына О. В. обратилась в суд с требованием к Бекетовой Л. И. возместить ущерб, причиненный заливом ее квартиры. В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>. Залив произошел из квартиры этажом выше, ответственным квартиросъемщиком которой является ответчица Бекетова Л. И. В результате залива в квартире истицы были повреждены ванная комната, кухня, коридор, и примыкающая к ванной комната. Оценивает материальный ущерб на сумму 162260 рублей. Кроме того в связи с заливом квартиры ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с чем ей пришлось купить лекарственные препараты на сумму 876 рублей. На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчицы: материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 16260 рублей, расходы на лечение в размере 876 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Бекетова Л. И. исковые требования не признала.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бекетова Л. И. просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как в акте осмотра квартиры прописывается место залива, площадь, что выявлено, если пострадали обои – указывается их количество, что не было сделано при составлении акта. Для обследования квартиры ответчик Бекетова Л. И. не была приглашена, ее подписи в акте осмотра нет. В акте не зафиксировано следов воды, т. е. прямая связь между провисом панелей потолка и затоплением отсутствует. Также в акте не указано, какого качества были на стенах обои, общее состояние помещений. Также не согласна с заключением эксперта М., так как к нему не приложены заверенные копии лицензий и свидетельств, на странице 3 указана квартира <адрес>, считает, что эксперт не ответил на поставленные вопросы, провел исследование при недостаточности материалов.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Бекетова Л. И. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец Телицына О. В. в жалобой не согласна, просила в ее удовлетворении отказать.
Представитель ответчиков Бекетова С. А., Бекетова А. А. по доверенности Бекетова Л. И. жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены, изменения принятого решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, им дана правильная оценка, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и не опровергают сделанные судьей выводы.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекетовой Л.И. без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.П. Шевченко