Мировой судья Вологодской области Дело № 11-378/2010
по судебному участку № 62
Мосина Л.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 03 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузьминой Л.А. Кузьмина В.К. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузьминой Л.А. к Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок, которым
п о с т а н о в л е н о:
Отказать Кузьминой Л.А. в иске к Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.А. договорилась с О. об обмене квартиры на дом, расположенный по адресу <адрес>. По договоренности с О. истец стала облагораживать прилегающую к дому территорию. Данным земельным участком истец пользуется непосредственно с обмена, около 19 лет. Просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента земельных отношений Вологодской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы государственной власти. Основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, установлены ст. 218 ГК РФ. Поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, права на него могут возникнуть только по указанным основаниям. Правила ГК РФ о приобретательной давности распространяются только на имущество, не имеющее собственника. Учитывая изложенное, считала, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменный отзыв.
Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она оттуда уехала и участком добросовестно стала пользоваться Кузьмина Л.А.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что является подругой О., часто бывала у нее в гостях по адресу <адрес>, они вместе облагораживали участок, сажали деревья. Истец пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение по существу.
В обоснование жалобы указал о том, что мировому судье он не доверяет. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья начала судебное заседание, не спросив, доверяют ли суду, имеют ли ходатайства и прочее. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину В.К. не выдали решение. Полагает, что действиями мирового судьи были нарушены его процессуальные права.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин В.К. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Семичева Е.В. представила письменный отзыв, в котором указал о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований по признанию права собственности на земельный участок не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного Кодекса РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
П. 16 раздела «Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности» постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельным законодательством не предусмотрено приобретение земельных участков в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств, подтверждающих исковые требования Кузьминой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, истцом суду не представлено.
В решении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан правильный вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Доказательства, предоставленные суду, исследованы полно, в их совокупности. В решении мирового судьи дана оценка всем имеющимся доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в решении. Иных доказательств суду не предоставлено. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузьминой Л.А. к Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьминой Л.А. Кузьмина В.К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное определение изготовлено 08.09.2010 года.