И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-468/10
по судебному участку № 6
Улитина О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 09 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Бакастовой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванишвили Н.А. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Расторгнуть комиссионное соглашение, заключенное между Иванишвили Н., Кучеревской С.Б. и Бакастовой Л.П.
Взыскать с Иванишвили Н.А., Кучеревской С.Б. в пользу Бакастовой Л.П. основной долг 525рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Иванишвили Н.А., Кучеревской С.Б. государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 400 руб. в доход местного бюджета.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бакастова Л.П. обратилась в суд с требованием к Иванишвили Н.А. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ сдала на продажу дорожки в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 рублей. Магазин в настоящее время принадлежит ответчице. В ДД.ММ.ГГГГ дорожки были проданы, а деньги ей не выданы. Истица обратилась с заявлением в милицию, но ей было сказано, что это гражданско-правовой спор. На основании вышесказанного просит взыскать с ответчицы материальный ущерб 700 рублей и компенсировать ей моральный вред в размере 700 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Иванишвили Н.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что магазин в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Кучеревской С.Б, а она работала у последней продавцом. Между ней и Кучеревской был заключен договор совместной деятельности. Дорожки продавала Кучеревская, которая и взяла деньги. В настоящее время Кучеревская скрывается.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кучеревская С.Б., в суд не явилась. Судебную повестку не получает. Извещена надлежащим образом.
И.о. мирового судьи постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Иванишвили Н.А. просит решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указала, что она денег из кассы не брала, в хищении денег не участвовала. Факт хищения денег был признан Кучеревской лично перед истцом. Договор с Кучеревской был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В суд апелляционной инстанции ответчики Иванишвили Н.А., Кучеревская С.Б. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В суде апелляционной инстанции истец Бакастова Л.П. с доводами жалобы ответчика не согласилась, просила решение и.о. мирового судьи по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Иванишвили Н.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Судом установлено, что Бакастова Л.П. сдала в комиссионный дорожки, стоимостью 2000 руб., указанные дорожки были проданы, но денежных средств истцу не выданы.
Согласно ч.1 ст.998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Следовательно требования истца правомерны.
С учетом выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья правильно определил обстоятельства дела и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке стоимость товара, поскольку между ними заключен договор о совместной деятельности, в размере 1950 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 400 руб..
Доводы ответчика о том, что договор с Кучеревской был расторгнут несостоятельны, поскольку доказательств по данному факту не представлено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванишвили Н.А. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Н. Кондрашихин