И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-472/2010
по судебному участку № 4
Чернышева Е.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 28 | » | сентября | 2010г |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сберегаева Э.Ю., Голяковой С.Л. по доверенности Стыхиной Е.Н. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Сберегаеву Э.Ю. и представителю Стыхиной Е.Н., действующей по доверенности от имени Голяковой С.Л., отказать в восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционную жалобу возвратить Голяковой С.Л., Сберегаеву Э.Ю.,
Мировой судья
у с т а н о в и л:
Заочным решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Голяковой С.Л. в пользу ООО «Г» задолженность по оплате за природный газ в размере 5539 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 221 рубль 58 копеек, а всего 5761 рубль 12 копеек. Взыскано с Голяковой С.Л., Сберегаева Э.Ю., А. солидарно в пользу ООО «Г» задолженность по оплате за природный газ в размере 2450 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 рублей 03 копейки, всего 2848 рублей 68 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.
Сберегаев Э.Ю. и представитель Стыхина Е.Н., действующая от имени Голяковой С.Л., обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке, мотивируя свои требования тем, что ответчики не были уведомлены должным образом о судебном заседании. На этом основании ответчики не могли предоставить в заседание документы об отсутствии задолженности и должным образом защищать свои права и интересы. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили постановление о возбуждении исполнительного производства и только тогда узнали, что являются должниками по отношению к ООО «Г».
В судебном заседании представитель Стыхина Е.Н., действующая по доверенности от имени Голяковой С.Л., доводы заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартиру купили у других жильцов. Счетчики уже стояли, Голякова С.Л. не знала, что счетчики должны быть опломбированы. Газом не пользовалась потому, что не проживала. Просит восстановить срок для обжалования решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.
Сберегаев Э.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ООО «Г» в судебном заседании пояснила, что против восстановления срока, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что Голякова С.Л. была надлежащим образом извещена о дате заседания. Также в этот же день она сообщила их организации о том, что ей необходимо установить счетчик.
Мировой судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Голякова С.Л., Сберегаев Э.Ю. просят определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что определение было получено Голяковой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ. О назначенном заседании они уведомлены не были, не могли воспользоваться своим правом на защиту. Сберегаев Э.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ находится на срочной службе в Вооруженных силах РФ. В определении указано, что Голякова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ звонила истцу и просила установить счетчик. Данное утверждение не соответствует действительности, на самом деле в этот день представители истца обследовали уже установленные застройщиком счетчики, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Г» в возражениях на частную жалобу просит определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Голяковой С.Л., Сберегаева Э.Ю. – без удовлетворения.
В судебное заседание заявители Сберегаев Э.Ю., Голякова С.Л. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель заинтересованного лица ООО «Г» по доверенности Губенкова И.П. просила отказать в удовлетворении частной жалобы, суду пояснила, что истцом пропущен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи. В судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения присутствовал представитель Голяковой С.Л., определение было вынесено в ее присутствии.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. Доводы частной жалобы не опровергают сделанные мировым судьей выводы. Иных доказательств суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мировым судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Сберегаева Э.Ю. и представителя Стыхиной Е.Н., действующей по доверенности от имени Голяковой С.Л., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Сберегаева Э.Ю., Голяковой С.Л. по доверенности Стыхиной Е.Н. – без удовлетворения.
Судья Л.Н. Мельникова