Мировой судья Вологодской области Дело № 11-454/2010
по судебному участку № 1
С.В. Морозов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 13 | » | сентября | 2010г |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <данные изъяты> Тихановского Э.Х. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Отказать <данные изъяты> Тихановскому Э.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вологодской областной общественной организации «О» в интересах Л. к <данные изъяты> Тихановскому Э.Х. о защите прав потребителей.
Мировой судья
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ заявитель <данные изъяты> Тихановский Э.Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи по судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решение вынесено в отсутствие ответчика, ему не были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.
Заявитель в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Мировой судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе <данные изъяты> Тихановский Э.Х. просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не направлялось и было им получено только ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене заочного решения рассмотрено не было и было возвращено с разъяснением, что заочного решения не выносилось и необходимо подать заявление о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования. Решение было вынесено мировым судьей по судебному участку №, хотя, в соответствии с подсудностью, данное дело надлежало рассматривать на судебном участке №1. Ответчик был уведомлен о том, что его дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на судебном участке №1, суд ввел ответчика в заблуждение о месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> Тихановского Э.Х. по доверенности Бобровский А.А. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица ВООО «О» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие, просила частную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ни на одно из судебных заседаний ответчик не являлся, со стороны ответчика предпринимаются все попытки для затягивания дела.
Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. Доводы частной жалобы не опровергают сделанные мировым судьей выводы. Иных доказательств суду не представлено. Копия решения направлялась ответчику, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.68).
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мировым судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе <данные изъяты> Тихановскому Э.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вологодской областной общественной организации «О» в интересах Л. к <данные изъяты> Тихановскому Э.Х. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> Тихановского Э.Х. – без удовлетворения.
Судья Л.Н. Мельникова