ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 09 сентября 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верещагиной Н.Н. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с Верещагиной Н.Н. в пользу Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области излишне выплаченную субсидию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 60 копеек.
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» Управлением труда и социального развития по МО «Город Вологда» Вологодской области Верещагиной Н.Н. предоставлены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете субсидий за ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка и на расчетный счет ответчика необоснованно перечислены денежные средства в размере 2069 рублей 60 копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 1004 рубля 77 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 1064 рубля 83 копейки. Верегащина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлена о необходимости внести на расчетный счет Управления необоснованно полученную сумму в размере 2069 рублей 60 копеек. Денежные средства ответчицей в добровольном порядке не внесены. Просит взыскать с ответчика Верегащиной Н.Н. денежные средства, необоснованно полученные в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 2069 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Умницын И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Верегащина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Истец не представил суду правовое обеспечение своих требований со ссылкой на нормы ГК, доказательства недобросовестности ответчика.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Верещагина Н.Н. представила апелляционную жалобу, в которой указала, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Указала, что в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Считает, что истец не представил суду правовое обоснование своих требований со ссылкой на нормы Гражданского Кодекса, не представил суду доказательств недобросовестности ответчика, а представил доказательства счетной ошибки со стороны истца. Также в жалобе Верещагина Н.Н. указывает, что ей 69 лет, является инвалидом <данные изъяты>, проживает одна, дополнительных источников существования, кроме пенсии, не имеет.
Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Верещагина Н.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Умницын И.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения. Считает его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно пп.3 ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не опровергают сделанные судом выводы. Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.
Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагиной Н.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.С. Прокошева