И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-408/2010
по судебному участку № 63
Цветкова Л.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 17 | » | августа | 2010г |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре Л.А. Подольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нарижного В.Н. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Восстановить Межрайонной Инспекции ФНС России № по Вологодской области срок на подачу искового заявления о взыскании налога.
Иск Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области к Нарижному В.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Нарижного В.Н. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по Вологодской области недоимку по транспортному налогу 5460 рублей, пени 477 рублей 40 копеек, а всего 5937(Пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с Нарижного В.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета 400(четыреста) рублей.
у с т а н о в и л:
Инспекция ФНС РФ № по ВО обратилась к Мировому судье с иском к Нарижному В.Н. о взыскании 5937 рублей 40 копеек. В обоснование иска истец указал, что, согласно сведений МРЭО ГИБДД УВД г. Вологды за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 80 л.с., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, Г, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 98 л.с., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, А, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 70 л.с., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Нарижный В.Н. является плательщиком транспортного налога, который должен быть уплачен в бюджет на основании налогового уведомления не позднее 1 мая года, следующего за налоговым периодом. Ответчику были направлены налоговое уведомление № на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок налог в сумме 5460 рублей уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составила 477 рублей 40 копеек. Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пеней со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование в срок не исполнено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика 5937 рублей 40 копеек, восстановить пропущенный срок.
Ответчик Нарижный В.Н. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен. Считает, что срок 3 месяца для подачи заявления налоговой инспекцией пропущен, так как судебный приказ был отменен в ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая инспекция признала, что налог нужно взыскивать не с четырех автомобилей, как они указывали ранее, а с трех, поэтому считает, что предмет исков разный. Просит суд налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нарижный В.Н. просит решение Мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивирую это нарушением Мировым судьей при вынесении решения норм материального и процессуального права, Мировой судья необоснованно восстановил пропущенный срок на подачу искового заявления.
В судебное заседание заявитель Нарижный В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области по доверенности Жукова И.В. с жалобой не согласна, просила отказать в ее удовлетворении. Требования были направлены ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция имела право обращаться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Изначально они обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, но он был отменен. Считает, что пропуск срока незначительный.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные мировым судьей выводы. Иных доказательств суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения мировым судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по Вологодской области к Нарижному В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарижного В.Н.– без удовлетворения.
Судья Л.Н. Мельникова