Мировой судья Вологодской области Дело № 11-475/2010
по судебному участку № 4
Ананьев И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 01 | » | сентября | 2010г |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цурановой Е.М. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с Цурановой Е.М. в пользу Муниципального автономного учреждения «У» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 14753(Четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек.
Взыскать с Цурановой Е.М. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей 13 копеек.
Мировой судья
у с т а н о в и л:
Прокурор города Вологды обратился в интересах Муниципального автономного учреждения «У» с иском к Цурановой Е.М., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес>, находящейся на балансе Муниципального автономного учреждения «У». Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14753 рубля 35 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14753 рубля 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель МАУ «У» Мокиевская С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Цуранова Е.М. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что не согласна с решением, поскольку оно является незаконным и необоснованным. МАУ «У» оказывало и оказывает услуги ненадлежащего качества, не выполняет обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома и содержанию придомовой территории.
В судебном заседании представитель Цурановой Е.М. по устному ходатайству Баринов Р.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что оснований для взыскания оплаты нет, нет качественного предоставления услуг, что подтверждается претензиями.
Заинтересованное лицо помощник прокурора г. Вологды Пальваль А.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица МАУ «У» по доверенности Мокиевская С.Л. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные мировым судьей выводы. Иных доказательств суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения мировым судом не установлено.
Руководствуясь ст., ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора г. Вологды в интересах муниципального автономного образования «Город Вологда» в лице муниципального автономного учреждения «У» к Цурановой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Цурановой Е.М.– без удовлетворения.
Судья Л.Н. Мельникова