Определение по делу № 11-499/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-499/2010

по судебному участку № 11

Молокова Л.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <данные изъяты> Сивкова А.О. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> Сивкова Алексея Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления ответчику <данные изъяты> Сивкову А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Возвратить ответчику <данные изъяты> Сивкову А.О. апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Латышева А.Л. к <данные изъяты> Сивкову А.О., <данные изъяты> Роздухову М.Е. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сивков А.О. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11 с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11. В обоснование заявленного ходатайства указал о том, что причиной пропуска срока явилось длительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывание за пределами территории Вологодской области по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ранее в полном объеме ознакомиться с мотивировочной частью решения и надлежащим образом изложить основания, по которым решение подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Сивкова А.О. по доверенности Сухарева А.А. заявление поддержала, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Пояснила, что копию решения, высланную судом по почте, получила жена Сивкова А.О., Сивков А.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке за пределами Вологодской области. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства нет, так как Сивков А.О. выезжал в командировку на личном транспорте, куда именно ездил в командировку сообщить не может, так как это коммерческая тайна, она (Сухарева А.А.) как представитель <данные изъяты> Сивкова А.О. о вынесенном мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заочном решении знала, также знала, что требования истца были удовлетворены и деньги взысканы с <данные изъяты> Сивкова А.О., лично, как представитель, копию решения не получила, поскольку знала, что копия решения выслана Сивкову А.О. судом по почте, каких-либо препятствий в получении копии решения не было. Также пояснила, что предполагала, что <данные изъяты> Сивков А.О. будет обжаловать данное решение, правом на подачу предварительной апелляционной жалобы не воспользовалась, так как ждала указаний доверителя.

Представитель истца Латышева А.Л. по доверенности Мезенева А.Л. возражала против восстановления срока для обжалования судебного решения. Пояснила, что у ответчика имелась возможность подать жалобу в установленный законом срок.

Роздухов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе <данные изъяты> Сивков А.О. просил отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал о том, что согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, вручение простых почтовых отправлений, регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность. С. не уполномочена на получение от имени <данные изъяты> Сивкова А.О. какой-либо корреспонденции, не является его представителем в силу закона. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была вручена не надлежащему лицу, следовательно, исчисление мировым судьей срока на подачу апелляционной жалобы с указанной даты неправомерно.

С. передала решение <данные изъяты> Сивкову А.О. только ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Вологодской области). В деле не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о вручении <данные изъяты> Сивкову А.О. копии заочного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик <данные изъяты> Сивков А.О. указывает о том, что ссылки суда на тот факт, что Сухарева А.А. была наделена полномочиями на подачу апелляционной жалобы и не воспользовалась ими не могут свидетельствовать об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Сухарева А.А., так же как и <данные изъяты> Сивков А.О., не присутствовала в судебном заседании, в котором суд вынес обжалуемое решение, не могла ознакомиться с текстом данного решения, а, следовательно, и изложить доводы, в соответствии с которыми указанное решение, по ее мнению, не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, <данные изъяты> Сивков А.О. считает, что мировой судья, вынося обжалуемое определение, не учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что он (<данные изъяты> Сивков А.О.) не имел возможности ознакомиться с решением и направить соответствующую апелляционную жалобу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необоснованно отказал в удовлетворении поданного им заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения и возвратил апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Сивкова А.О. по доверенности Сухарева А.А. частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила о том, что <данные изъяты> Сивков А.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами г.Вологды в командировке, однако не может пояснить, где именно. Документов, подтверждающих факт выезда <данные изъяты> Сивкова А.О. за пределы г.Вологды в указанный период не имеется, так как он ездил на личной автомашине. Она (Сухарева А.А.) как представитель <данные изъяты> Сивкова А.О. ехала на служебной автомашине на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, но возникли проблемы с транспортным средством. С. звонила по телефону мировому судье, просила подождать 10-15 минут, но судья пояснила о том, что ждать не будет. С. приехала к мировому судье через 40 минут, когда решение было оглашено.

Представитель истца по доверенности Мезенева А.Л. в судебном заседании пояснила о том, что с определением мирового судьи она согласна, считает его законным и обоснованным. Просила суд определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения. Пояснила о том, что доказательств в обоснование доводов частной жалобы ответчиком не представлено. Также пояснила о том, что мировой судья сообщила о том, что представитель ответчика звонила по телефону и говорила, что произошли поломка машины, и она не может приехать.

Ответчик <данные изъяты> Роздухов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика <данные изъяты> Сивкова А.О., исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 вынесено заочное решение по делу по иску Латышева А.Л. к <данные изъяты> Сивкову А.О., <данные изъяты> Роздухову М.Е. о возмещении ущерба, которым с <данные изъяты> Сивкова А.О. в пользу Латышева A.JI. взыскано: в счет возмещения ущерба 30780 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1144 рубля 40 копеек, всего 34124 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступила апелляционная жалоба <данные изъяты> Сивкова А.О. на указанное заочное решение.

Ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно сопроводительному письму (лист дела 41) копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчикам <данные изъяты> Сивкову А.О. и <данные изъяты> Роздухову М.Е. по почте ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется уведомление (лист дела 42), согласно которому копия заочного решения, направленная <данные изъяты> Сивкову А.О., была вручена его жене. Однако доверенности, подтверждающей право супруги <данные изъяты> Сивкова А.О. на получение каких-либо документов по почте, в материалах дела не имеется. <данные изъяты> Сивков А.О. указывает о том, что такая доверенность им не выдавалась. Доказательств получения ответчиком <данные изъяты> Сивковым А.О. копии заочного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> Сивковым А.О. подана с нарушением установленного законом срока, при этом Сивков А.О. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, нельзя признать правомерным.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика <данные изъяты> Сивкова А.О. Сухаревой А.А., она ехала на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако у нее сломалась машина, о чем она предупредила мирового судью по телефону, просила подождать. Представитель истца в судебном заседании пояснила о том, что мировой судья сообщила о том, что представитель ответчика звонила по телефону и говорила, что произошли поломка машины, и она не может приехать.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебное заседание было открыто в 10 часов 40 минут, закрыто в 10 часов 50 минут.

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая, что <данные изъяты> Сивков А.О. не может быть лишен права на судебную защиту, имеются основания для отмены определения мирового судьи.

Ст. 333 ГПК РФ предусматривает, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

П. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ предусматривает, что основаниям для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

Суд полагает, заявление <данные изъяты> Сивкова А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Оснований для возврата ИП Сивкову А.О. апелляционной жалобы на указанное заочное решение мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> Сивкова А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить <данные изъяты> Сивкову А.О. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л. к <данные изъяты> Сивкову А.О., <данные изъяты> Роздухову М.Е. о возмещении ущерба.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное определение изготовлено 13.10.2010 года.