И.о. Мирового судьи Вологодской области Дело № 11-488/2010
по судебному участку № 62
Абдалова Н.К.
Апелляционное решение
г. Вологда 04 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б в лице Вологодского отделения № на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать недействительными условия п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ананьевым И.С. и Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО.
Взыскать с Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО в пользу Ананьева И.С. денежную сумму в размере 5962 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 7 162 (семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ананьеву И.С. отказать.
Взыскать с Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО в доход местного бюджета госпошлину в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договора №. В соответствии с п. 3.1 данного договора истец оплатил банку единовременный платеж в размере 5962 рубля 40 копеек за обслуживание ссудного счета. Считает, что указанный пункт договора не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца, как потребителя. Просит признать п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежные средства в размер 5962 рубля 40 копеек, 5000 рублей - компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения судебного заседания.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
И.о.Мирового судьи постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО просит оспариваемое решение и.о. мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Данный договор подписан сторонами, что не оспаривается истцом. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил банку 5962 рубля 40 копеек комиссии за обслуживание ссудного счета, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. Таким образом, истец выразил свою свободную волю и заключил договор с банком на условиях, указанных в договоре, в том числе на условиях выплаты банку комиссии за обслуживание ссудного счета. При заключении кредитного договора истец разногласий по его содержанию не высказывал, протокол разногласий не составлялся. Включая в кредитный договор условиями о взимании за обслуживание ссудного счета банк действовал не в нарушение законодательства, а в соответствии с указаниями регулятора – ЦБ РФ, являющихся обязательными для всех кредитных организаций. Ссылки суда на арбитражную практику и в том числе на постановление Президиума ВАС от 17.11.2009 года № 8273/09 считаем несостоятельными. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и размере подлежащего уплате единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. С банка взыскана госпошлина в размере 2400 рублей. В данном случае госпошлина должна составлять 600 рублей, а именно 400 рублей плюс 200 рублей за неимущественное требование, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО по доверенности Кузнецова Е.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Истец Ананьев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО и заемщиком Ананьевым И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 298120 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 5962 рубля 40 копеек.
Ананьев И.С. оплатил комиссию в размере 5962 рубля в день выдачи кредита.
При вынесении решения мировой судья правильно пришла к выводу, что действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, они не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя, правильно признала недействительными условия п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскала уплаченную комиссию в размере 5962 рубля 40 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако суд апелляционной инстанции не может согласить с размером взысканной компенсации морального вреда и госпошлины по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком, нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд учитывает, что доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в результате его неправомерных действий в судебном заседании не представлено, и полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 500 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд полагает решение и.о. мирового судьи изменить в части, взыскав со Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО в пользу Ананьева И.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, и госпошлину в доход бюджета в размере 600 рублей, в остальной части решение и.о. мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, изложив второй и четвертый абзацы резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО в пользу Ананьева И.С. денежную сумму в размере 5962 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, всего 6662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.
Взыскать с Б ОАО в лице Вологодского отделения № Б ОАО в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей
В остальной части решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.Н. Кяргиева