И.о. мирового судья Вологодской области Дело № 11 –487/2010
по судебному участку № 62
Абдалова Н.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 23 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сивкова С.Н. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Восстановить ОАО «Г» пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ОАО «Г» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62, поскольку считают, что в материалах дела имеются две равнозначные экспертизы, кроме того спор не рассматривался в досудебном порядке.
Представитель ОАО «Г» требования, изложенные в заявлении поддержал. Пояснил, что ему лично решение не передавалось.
Представитель Сивкова С.Н. в судебном заседании возражает против восстановления срока для обжалования.
И.о. Мирового судьи вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе Сивков С.Н. просит определение мирового судьи отменить. В жалобе указал, что согласно ст. 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок в случае, если причины пропуска указанного срока являются уважительными. Представитель ОАО «Г» не представал сведений, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование, но и не назвал какую-либо причину.
Истец Сивков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Шишигин Е.О. частную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Г» не явился, извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат оснований для отмены оспариваемого определения и не опровергают сделанные судом выводы, которые соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Мировым судьей правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, определение вынесено без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст.333 - 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сивкова С.Н. – без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.Н. Кяргиева