И.о. мирового судья Вологодской области Дело №11-512/2010
по судебному участку №4
Е.И. Чернышева
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Вологда 11 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Загуляевой О.М. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Воровского 24а» удовлетворить частично.
Взыскать с Загуляевой О.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Воровского 24а» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37452 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684 рубля 30 копеек, расходы по госпошлине в размере 1374 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего: 43011 (сорок три тысячи одиннадцать) рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Товариществу собственников жилья «Воровского 24а» отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Воровского 24а» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с целью управления многоквартирным жилым домом <адрес> было создано Товарищество собственников жилья «Воровского 24а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В указанном доме на третьем этаже в квартире № общей площадью 48,4 кв.м с момента образования ТСЖ «Воровского 24а» проживает Загуляева О.М. с мужем. На протяжении всего периода их проживания в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они пользуются коммунальными услугами: водоотведение, водопотребление, капитальный ремонт, электроэнергия, содержание жилья, вывоз мусора, освещение общее, отопление, подогрев воды. Однако, оплачивать предоставляемые коммунальные услуги ответчик отказывается, несмотря на то, что регулярно получает квитанции к оплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности за коммунальные услуги составила согласно выписке из лицевого счета 37452 рубля 92 копейки. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Загуляевой О.М. признано право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на третьем этаже жилого дома <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м. ТСЖ «Воровского 24а» своевременно и без каких-либо нарушений выставляло квитанции к оплате Загуляевой О.М., однако они не были оплачены. Загуляева О.М. не заключала самостоятельно каких-либо гражданско-правовых договоров с предоставляющими коммунальные услуги организациями, привлеченными ТСЖ «Воровского 24а». Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами, размер которых на момент подачи искового заявления в суд составил 1684 рубля 30 копеек. ТСЖ «Воровского 24а» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Просит взыскать с ответчика Загуляевой О.М. сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 37452 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель истца Товарищества собственников жилья «Воровского 24а» по доверенности Осипов Б.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Рыбанова Е.К. в судебном заседании пояснила, что строительство дома завершилось в ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее было много недоделок, неоднократно направлялись жалобы в <данные изъяты>. За защитой нарушенных прав ответчик обращалась в суд. Еще в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от подписания акта приема-передачи из-за имеющихся недостатков. Ей не выдали технический паспорт и другие документы на квартиру. Право собственности ответчика на указанную квартиру в настоящее время не зарегистрировано. Ответчик проживает в указанной квартире и имеет намерение в ней проживать.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что адресу: <адрес> не проживает. Работает в г. Вологде, каждый день ездит на работу из <адрес> и обратно, поскольку там проживает. Платить за квартиру намерена с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Свидетель В. суду показала, что подтверждает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем проживает в квартире <адрес>. В подтверждение этого имеются объективные доказательства. Она (В.) проживает над ответчиком. Анкета подписана ответчиком лично, соответственно, она была заинтересована в создании ТСЖ. Кроме того, имеются показания счетчиков за газ, за воду, отметки на которых не нулевые.
Свидетель Т. суду показала, что она живет на втором, а ответчик живет на третьем этаже, она ее знает. Ответчик в квартире № проживает вместе с мужем с ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно слышит их шаги сверху, видит ответчика, ее машину. Однажды ответчик ее затопила.
Свидетель Г. суду показал, что знает ответчика, она его соседка. Проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Постоянно видит, как она идет на работу.
Свидетель Л. суду показала, что ответчика знает, встречались с ней во дворе. Видела ответчика с мужем. Подтверждает, что ответчик проживает по указанному адресу.
Свидетель Ю. суду показала, что встречала ответчика во дворе. Видит, как она по утрам ходит на работу, возвращается с работы, видит машину.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика Загуляевой О.М. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным решением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным. Собственником квартиры <адрес> она не является, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Решение Вологодского городского суда о признании за ней права собственности на квартиру она получила только ДД.ММ.ГГГГ после продолжительных судебных разбирательств с застройщиком. В соответствии с законодательством бремя содержания имущества несет собственник. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ «Воровского 24а» в отношении квартиры № возникает после регистрации права собственности на основании судебного решения. До указанного момента обязанность оплачивать услуги не возникает. Кроме того, членом ТСЖ «Воровского 24а» она не является, договора на обслуживание не заключала. Более того, она неоднократно обращалась с просьбой заключить с ней такой договор, но ей было отказано на том основании, что она не является собственником квартиры. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ она не получала счетов на оплату коммунальных услуг. Все счета, приходившие на квартиру №, были адресованы организации «М», поскольку она собственником квартиры не являлась. В указанной квартире она не проживает и не проживала. Адрес ее регистрации и места жительства : <адрес>, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> муниципального района Вологодской области.
Просит решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам. Пояснил, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, правильно установлены значимые для дела обстоятельства. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей всестороннее и полно исследованы все обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства. Мировым судьей вынесено правомерное и обоснованное решение, правильно применен материальный закон, решение вынесено без нарушения материального и процессуального права.
Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах по делу, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Загуляевой О.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Федеральный судья Н.В. Гоглева