И.о. Мирового судьи Вологодской области Дело № 11-559/2010
по судебному участку № 4
Улитина О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 08 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Боровковой Г.Н. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13046 рублей 25 копеек, расходы по оценке 1500 рублей, представительские расходы в размере 1539 рублей, расходы по госпошлине 581 рубль 85 копеек, а всего 16667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.
Взыскать с ОАО «Жаско» в пользу Боровковой Г.Н. страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомашины в размере 12383 рубля 65 копеек, расходы по оценке 1500 рублей, представительские расходы в размере 1461 рубль, расходы по госпошлине 471 рубль 02 копейки, а всего 15815 (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 67 копеек,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х госномер №, принадлежащего Боровковой Г.Н., и автомобиля П, госномер № под управлением С., принадлежащего ООО «В». В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении водитель С. нарушил п. 9.10 ПДД, а именно управляя ТС, нарушил правила распоряжения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал предусмотренную ПДД дистанцию до впереди идущего ТС, в результате допустил столкновение с автомобилем Х, госномер №, принадлежащим Боровковой Г.Н. Гражданская ответственность водителя С., при использовании автомобиля П, госномер №, застрахована в ОАО ЖСК «Жаско», полис серии №. Истица обратилась за возмещением ущерба в компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, ООО «Росгосстрах». На основании заявления Боровковой Г.Н. страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 58157 рублей 29 копеек, что подтверждается актами о выплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А. об определении стоимости материального ущерба, причиненного владельцу в результате повреждения автомобиля Х, госномер №, стоимость ущерба составляет с учетом износа 70540 рублей 94 копейки. Величина утраты товарной стоимости автомашины Х госномер №, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости эксперта А. составляет 13046 рублей 25 копеек. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика разницу между выплаченной суммой страховой компанией и реальной стоимостью материального ущерба в размере 12383 рубля 65 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 13046 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба и УТС – 2900 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, госпошлину в размере 1052 рубля 89 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ЖСК «Жаско» исковые требования не признала.
И.о. мирового судьи постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО ЖСК «Жаско» просит оспариваемое решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указал, что судом не применен закон, подлежащий применению глава 50 и 59 ГПК РФ, регулирующие отношения по действию в чужом интересе без поручения и ответственность за причинение вреда действиями в чужом интересе. Гражданская ответственность причинителя вреда С. застрахована в ОАО ЖСК «Жаско». ООО «Росгосстрах» является страховщиком по ОСАГО потерпевшего в ДТП Боровковой Г.Н. Боровкова Г.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков. ООО «Росгосстрах» руководствуясь ст.ст. 12, 13 Закона об ОСАГО, действуя в интересах ОАО ЖСК «Жаско», произвел расчет размера страхового возмещения и его выплату. Однако, размер страхового возмещения был рассчитан без учета требований п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Тем самым, ООО «Росгосстрах» в нарушении требований ст.ст. 13, 14.1 Закона об ОСАГО нарушил права Боровковой Г.Н. на полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах определенной ст. 7 закона об ОСАГО страховой суммы. В соответствии со ст.ст. 14.1, 26.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года № 2 к отношением между ООО «Росгосстрах» и ОАО ЖСК «Жаско» по прямому возмещению убытков применены нормы главы 50 ГК РФ. Поскольку отношения между страховыми компаниями регулируется нормами по действию в чужом интересе без поручения, то к ним применима ст. 988 ГК РФ, в соответствии с которой отношения по возмещению вреда, причиненного действия в чужом интересе регулируются правилами гл. 59 ГК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО ЖСК «Жаско» по доверенности Старченков В.М. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. с жалобой не согласна, просила решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Истица Боровкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и не опровергают сделанные судьей выводы.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вмешательства в решение мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.Н. Кяргиева