Мировой судья Вологодской области Дело №11-533/2010
по судебному участку №5
Е.И. Чернышева
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Вологда 08 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васильченко А.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с Васильченко А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере: 43 038 рублей 65 копеек - сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа, 1 491 рубль 16 копеек - в возмещение расходов по госпошлине, всего 44 529 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 81 копейка.
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО СК «Регионгарант», Белоконь С.А. - отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Х» гос.рег.знак №, принадлежащему Б.. Вина в ДТП Белоконь С.А. была установлена вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №, а размер ущерба, причиненного автомобилю «Х» гос.рег.знак №, принадлежащего Б., согласно акту независимого оценщика составил с учетом стоимости услуг по оценке ущерба 45 388 рублей. В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО Страховая компания «Согласие» и Б. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», то ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием возместить вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю. На основании его заявления, административных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 45 388 рублей и, согласно ст. 965 ГК РФ. Однако, ОАО СК «Регион Гарант»» отказало в выплате страхового возмещения в порядке суброгаций, запросив документы, предоставление которых не предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО», кроме того, данные документы, а именно схема ДТП, объяснение участников, предоставляются ГИБДД только по судебному запросу. Таким образом, никто из ответчиков не компенсировал выплаченное страховое возмещение.
Просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 45 388 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 561 рубль 64 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».
Ответчик Белоконь С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Васильченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ООО СК «Регионгарант» по доверенности Балашова И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что в ООО СК «Регионгарант» прицеп не застрахован.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика Васильченко А.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным решением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. При вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При вынесении решении установлен факт причинения материального ущерба со стороны автомашины Рено, государственный регистрационный номер на момент совершения ДТП №. Наименование данного транспортного средства в соответствии с ПТС – грузовой тягач седельный. Риск гражданской ответственности, как владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства собственник застраховал в ООО СК «Регионгарант». Судом установлено, что вред автомашине Х, государственный регистрационный номер № был причинен посредством прицепа марки «С», который был присоединен к седельному тягачу Р. Согласно ПТС прицеп на момент совершения ДТП был собственностью Н., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С бывшего собственника Васильченко А.А. данное транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения ДТП за ним не числилось. Риск гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства собственник Н. застраховала в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Таким образом, при вынесении решения судом необоснованно сделан вывод о принадлежности источника причинения вреда Васильченко А.А. и отсутствия факта страхования прицепа.
Просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, вынести по делу новое решение.
Представитель ответчик Васильченко А.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчики Белоконь С.А., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ООО СК «Регионгарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей всестороннее и полно исследованы все обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства. Мировым судьей вынесено правомерное и обоснованное решение, правильно применен материальный закон, решение вынесено без нарушения материального и процессуального права.
Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах по делу, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильченко А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Федеральный судья Н.В. Гоглева