И.о. мирового судьи Вологодской области Дело №11-497/2010
по судебному участку №62
О.А. Улитина
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Вологда 12 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Силинской Л.Х. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Силинской Л.Х. к Сбербанку России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО о возврате комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит. В соответствии с п.2.1 данного договора истец заплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 7496 рублей. Истец полагает, что взимание данной комиссии является незаконным.
Просит признать условия кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика 7496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1815 рублей 41 копейку, неустойку в размере 9449 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца представила суду заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просит признать кредитный договор нарушающим ее права как потребителя. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Возражает против восстановления пропущенного срока исковой давности.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба истца Силинской Л.Х. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменила заявленные исковые требования, а именно исключила из числа требований требование о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, просила признать данный договор нарушающим ее права как потребителя в соответствии с положения Закона «О защите прав потребителей». Срок исковой давности в данном случае определяется по правилам п.2 ч.1 ст.181 ГПК РФ. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку срок пропущен по уважительным причинам:
- претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности;
- после предъявления претензии истец рассчитывала на урегулирование спора в добровольном порядке;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами г. Вологды в <адрес>.
Просит восстановить пропущенный срок исковой давности; решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика денежные средства в размере 7496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1815 рублей 41 копейка, неустойку в размере 9449 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Истец Силинская Л.Х. в судебном заседании подержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей всестороннее и полно исследованы все обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка. Вынесено правомерное и обоснованное решение. Правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушения материального и процессуального права.
Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах по делу, суд не усматривает оснований для отмены решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Силинской Л.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Федеральный судья Н.В. Гоглева