И.о. Мирового судьи Вологодской области Дело № 11 – 554/2010
по судебному участку № 62
Улитина О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 20 | » | Октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Передать гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Ксенофонтовой О.Н. о взыскании денежных средств, по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> (<адрес>),
установил:
Истец обратился в суд с иском к Ксенофонтовой О.Н. о взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
И.о. Мирового судьи постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» просит отменить определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик в соответствии с договором о подготовке специалистов с высшим образованием в рамках целевой подготовки от ДД.ММ.ГГГГ № обучался в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «М» по направлению от Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 договора, ответчица обязана прибыть в Вологодское отделение для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ отработать 3 года. Ответчик условия договора не выполнила. В договоре местом исполнения определено Вологодское отделение Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» которое расположено по адресу: <адрес>, что согласно ст. 29ГПК РФ является подсудностью мирового судьи Вологодской области по указанному участку.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ксенофонтова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» было подано исковое заявление к Ксенофонтовой О.Н. мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62
Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано мировому судье по судебному участку № <данные изъяты> в связи с тем, что в соответствие со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Суд считает, что определение и.о. мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу ч.9, 10 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Ксенофонтова О.Н. в соответствии с договором о подготовке специалистов с высшим образованием в рамках целевой подготовки от ДД.ММ.ГГГГ № обучалась в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «М» по направлению от Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 договора, ответчица обязана прибыть в Вологодское отделение для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ отработать 3 года. Ответчик условия договора не выполнила.
В договоре место исполнения определено Вологодское отделение Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которое расположено по адресу: <адрес>
Таким образом, суд считает, что при подаче иска ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» правила подсудности не были нарушены.
При таких установленных по делу обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.29, 333 – 335 ГПК РФР, суд
о п р е д е л и л:
Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 принять к рассмотрению по существу исковое заявление ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Ксенофонтовой О.Н. о взыскании денежных средств..
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Кяргиева