Мировой судья
Вологодской области Дело № 11-588/2010
по судебному участку № 12
Е. С. Куприянова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 18 | » | ноября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Л.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с Поповой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый партнер» денежные средства в размере 12411 рублей 27 копеек, неустойку в размере 1050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 538 рублей 45 копеек, всего 13999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Поповой Л.А. и продавцом ИП Л. заключен договор розничной купли-продажи товара на условиях рассрочки платежа №, в соответствии с которым продавец передал покупателю кухонный гарнитур стоимостью 19 500 рублей. В момент покупки Попова Л.А. уплатила денежные средства в размере 1950 рублей, оставшуюся сумму 17 550 рублей и вознаграждение за оказание услуг по предоставлению рассрочки платежа в размере 3860 рублей 52 копейки ответчица обязалась вносить ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 50 числа каждого месяца в соответствии с п.2.3 договора, в котором установлен график погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л. и ООО (Финансовый партнер» заключен договор уступки прав требования, согласно которому продавец передал кредитору право требования долга по договору купли-продажи № с Поповой Л.А. О факте переуступки прав требования ответчица была уведомлена. Попова Л.А. обязательства по уплате ежемесячных платежей не выполняет. На момент подачи настоящего иска ответчица произвела лишь 5 платежей в счет погашения основного долга на общую сумму 8999 рублей 25 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поповой Л.А. перед истцом составила 38 601 рубль 27 копеек (12 411 рублей 27 копеек - основной долг, 26 190 рублей - штраф в соответствии с п.3.2 договора). Истец использует право на уменьшение штрафной неустойки. Просит взыскать с Поповой Л.А. в пользу ООО «Финансовый партнер» основной долг в размере 12 411 рублей 27 копеек, неустойку в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 751 рубля 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца по полномочиям Бондаренко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ранее Попова Л.А. обращалась в суд с исковым заявлением в том числе к ИП Л. о защите прав потребителей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Попова Л.А. отказалась от исковых требований к ИП Л. Данным мировым соглашением договор купли- продажи № сторонами не расторгался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый партнер» по договору об уступке прав требования внес в кассу ИП Л. денежные средства в размере 17 550 рублей.
В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Коротаева О.В. с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела № ИП Л. исковые требования Поповой Л.А. о расторжения договора купли-продажи № и взыскании денежных средств признал в полном объеме. По результатам данного гражданского дела сторонами было заключено мировое соглашение, которое ИП Л. было не исполнено, в связи с чем в службу судебных приставов направлен исполнительный лист. На настоящее время мировое соглашение ИП Л. не исполнено ни частично, ни в полном объеме. Кухонный гарнитур в полном комплекте не был доставлен продавцом в адрес Поповой Л.А., поэтому последняя
не должна его оплачивать. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.А. уведомляла. «Финансовый партнер» о том, что ИП Л. свои обязательства по да купли-продажи не выполнил, в связи с чем она (Попова Л.А.) приостанавливает пл по данному договору до разрешения дела о защите прав потребителей по существу. Полагает, что денежные обязательства перед ООО «Финансовый партнер» должен нести ИП Л., а не Попова Л.А. Считает, что договор купли-продажи № бьа заключен ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о переуступке права требования не соответствуют действительности. Фактически по договору купли-продажи № Попова Л.А. уплатила 10 949 рублей 25 копеек. Товарная накладная Поповой Л.А. не подписывалась.
В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежаще. Ранее суду пояснила, что точную дату заключения с ИП Л. договора купли-продажи кухонного гарнитура не помнит, после заключения договора взнос своевременно был внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Ей (Поповой Л.А.) было известно, что ИП Л. произведена уступка прав требования.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попова Л. А. просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как судом не было принято во внимание, что договор розничной купли-продажи не заключался. ООО «Финансовый партнер» представил договор, датированный более поздним сроком. Ответчиком Л. не исполнено мировое соглашение, денежные средства за кухню не возвращены, мебель из квартиры не вывезена.
В судебном заседании апелляционной инстанции Попова Л. А. и ее представитель по доверенности Коротаева О. В.апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца ООО «Финансовый партнер» по доверенности Ердякова М. В. с жалобой не согласна первый платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Попова Л. А. должна была вносить денежные средства не позднее 30 числа каждого месяца. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Л. уступил ООО «Финансовый партнер» право требования с Поповой Л. А.денежные средства, решение принято правильно.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены, изменения принятого решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, им дана правильная оценка, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и не опровергают сделанные судьей выводы.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л.А. без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.П. Шевченко