Мировой судья Вологодской области Дело №11-570/2010
по судебному участку №63
О.А. Улитина
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Вологда 11 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чекмаревой Е.В., Чекмаревой Л.А., Чекмарева В.А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Приостановить рассмотрение заявления Чекмаревой Е.В., Чекмаревой Л.А., Чекмарева В.А. о взыскании с Голосова В.Н. судебных издержек до рассмотрения надзорной жалобы Голосова В.Н. на апелляционное решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вологодской области по судебному участку №63 вынесено решение по гражданскому делу по иску Голосова В.Н. к Чекмаревой Е.В., Чекмаревой Л.А., Чекмареву В.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, на основании которого с Чекмаревых в пользу Голосова В.Н. взыскана денежная сумма в размере 10308 рублей 24 копейки. Казанное решение было обжаловано ответчиками. В соответствии с апелляционным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено, в удовлетворении исковых требований Голосову В.Н. отказано в полном объеме. В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, Чекмаревы понесли судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей. Просят взыскать с Голосова В.Н. вышеуказанные суммы.
Представитель ответчиков в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Истец Голосов В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил суду надзорную жалобу на решение Вологодского городского суда. Просит рассмотрение дела до принятия решения по надзорной жалобе.
Мировой судья постановил приведенное выше определение.
В Вологодский городской суд поступила частная жалоба Чекмаревой Е.В., Чекмаревой Л.А., Чекмареву В.А. на определение мирового судьи Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что принятое судом определение о приостановлении производства по делу является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Статьей 215 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном, уголовном производстве. Поданная Голосовым В.Н. надзорная жалоба не является самостоятельным гражданским делом, решение по гражданскому делу по иску Голосова В.Н. к Чекмаревым вступило в законную силу, в связи с чем, приостановление производства по делу необоснованно.
Просит определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Ответчик Чекмарева Е.В., ее представитель в судебном заседании поддержали частную жалобу по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.
Истец Голосов В.Н. возражал против удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам. Полагает, определение мирового судьи законным и обоснованным.
Ответчики Чекмарева Л.А., Чекмарев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Поданная Голосовым В.Н. надзорная жалоба не является самостоятельным гражданским делом, решение по гражданскому делу по иску Голосова В.Н. к Чекмаревым вступило в законную силу, в связи с чем, приостановление производства по делу необоснованно.
Таким образом, суд полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для приостановления производства по делу о взыскании судебных издержек не имелось.
Руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Чекмаревой Е.В., Чекмаревой Л.А., Чекмарева В.А. удовлетворить, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Федеральный судья Н.В. Гоглева