Мировой судья Вологодской области Дело № 11-568/10
по судебному участку № 5
Чернышева Е.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 18 | » | ноября | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Сидорова Д.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт заявления № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Д.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в части взимания комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, а так же обязанности страхования жизни и здоровья.
Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Сидорова Д.А. уплаченную банку сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 2400 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в размере 690 рублей, комиссию удержанную в качестве страховой премии в размере 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей, а всего 3580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Д.А. и ОАО «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 32640 рублей под 39% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На основании условий данного договора предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 8%, что составило 2400 рублей, а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 90 рублей, позже данная комиссия была увеличена до 110 рублей. За весь период действия договора сумма уплаченной комиссии за прием средств в погашение кредита через кассу банка составила 690 рублей. Кроме того, обязательным условием предоставления кредита являлось страхование жизни и здоровья заемщика. Сумма страховой премии, уплаченная при заключении кредитного договора, составила 240 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами составляет 526 рублей 45 копеек. В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоровым Д.А. и ОАО «Восточный Экспресс банк» в части взимания комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, а также обязанности страхования жизни и здоровья заемщика. Взыскать с ответчика сумму в размере 2400 рублей удержанную в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, сумму в размере 690 рублей удержанную в качестве комиссии за прием наличных денежных средств и сумму в размере 240 рублей удержанную в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 рублей 45 копеек.
В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Смирнов И.В. с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражении, который приобщен к материалам дела.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Восточный Экспресс Банк» представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при принятии решения не рассмотрел доводы Банка в полном объеме. При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, с необходимостью уплаты комиссии за ведение ссудного счета и ее размером. Возражений относительно условий договора при его заключении от истца не поступало. Открытый в рамках договора банковский специальный счет № не является ссудным счетом. Банк действительно открыл заемщику ссудный счет наряду с банковским специальным счетом, однако, комиссия за ведение ссудного счета с истца не взималась. Открытый заемщику банковский специальный счет относится к категории банковских счетов в смысле гл. 45 ГК РФ. Поскольку платность банковского счета прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ, взимание Банком комиссии за ведение банковского специального счета правомерно. Включение в договор одновременно условий о кредитовании и об открытии банковского счета не противоречит действующему законодательству. Условие договора кредитования о страховании жизни и здоровья заемщика является правомерным. В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика – это непоименованный в законе способ обеспечения исполнения обязательств, который предусмотрели договором. Страховая премия уплачена истцом в пользу страховой компании, а не в пользу Банка. В связи с этим, истец не вправе требовать ее возврата от Банка. Полагают, что попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг и должны быть квалифицированы как злоупотребление правом.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» по доверенности Кондратьева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидорову Д.А. отказать в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Сидоров Д.А. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.
Мировым судьей правильно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на получение кредита №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил Сидорову Д.А. кредит в сумме 32640 рублей на срок 24 месяца, ставкой 39% в год, вид кредита паспорткредит, комиссией за снятие наличных денежных средств с БСС открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка безналичное перечисление денежных средств с БСС на другой счет 8%, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) 90 рублей, страховой премией 340 рублей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения Банка и Сидорова Д.А. распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что выплачиваемые истцом ежемесячно проценты за предоставление кредита в размере 39% годовых являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита, комиссии за снятие и прием наличных денежных средств являются незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств размер процентов определяется существующей учетной ставкой, установленной ЦБ РФ, на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. Таким образом, вследствие неосновательного получения и
сбережения за счет истца денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 935 ч. 2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, следовательно, условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляет установленные законом права потребителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: И.М. Леонова