И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-553/2010
по судебному участку № 62
Абдалова Н.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 17 | » | ноября | 2010г |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Артекс» на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ООО СК «Артекс» в пользу Магомедовой В.А. денежную сумму в размере: 10241 рубль 95 копеек – в возмещение ущерба, 409 рублей 68 копеек – расходы по оплате госпошлины, всего – 10651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 63 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Магомедовой В.А. – отказать.
Мировой судья
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Артекс» и Магомедовой В.А. был заключен договор страхования принадлежащего страхователю транспортного средства – Х, г/н №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, а именно: застрахованное транспортное средство в процессе движения по трассе <данные изъяты> при повороте на <адрес> от встречной машины вылетел камень в лобовое стекло. Автомобиль Х, г/н №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением на возмещение ущерба. Страховая компания выплатила страховую сумму в размере 6935 рублей 05 копеек. Согласно документам сумма восстановительного ремонта составляет 17177 рублей. Просит взыскать с ответчика 10242 рубля - страховое возмещение, 10000 рублей – компенсация морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «Артекс» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедовой В.А.. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка тому обстоятельству, что договор страхования заключен в пользу третьего лица.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО КБ «Г».
В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Артекс» по доверенности Чмир М.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Магомедова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Г» по доверенности Запольская С.В. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что просроченной задолженности по кредиту не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные мировым судьей выводы. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страховой выплаты в пользу Магомедовой В.А. Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Магомедовой В.А. к ООО СК «Артекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Артекс» – без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Л.Н. Мельникова