И.о.мирового судьи Вологодской области Дело № 11-574/10
по судебному участку № 62
Улитина О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 09 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чичериной И.А. на решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чичериной И.А. к ОАО СБ РФ о возврате комиссии за ведение ссудного счета, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чичериной И.А. к ОАО СБ РФ о возврате комиссии за ведение ссудного счета отказать.
И.о.мирового судьи, исследовав материалы дела,
у с т а н о в и л:
Истец - Чичерина И.А. обратилась в суд с требованием к ответчику ОАО СБ РФ о возврате комиссии за ведение ссудного счета. В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик предоставил истцу кредит. В соответствии с п.2.1.. п.2.2 данного договора истец заплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4750 рублей. Истица считает, что взимание данной комиссии было незаконным и просит суд: признать условия договора в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета недействительным и. взыскать с ответчика: 4750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, неустойку 5985 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. юридические расходы 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца представил суду заявление об изменении исковых требований, согласно которого просит признать кредитный договор нарушающим ее права как потребителя. Также просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Возражает против восстановления срока исковой давности.
И.о.мирового судьи постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чичерина И.А. с решением и.о.мирового судьи Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась. Указала, что в случае ущемления прав потребителей, убытки подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. ОАО «Сбербанк» были нарушены её права как потребителя. Считает, что начало срока исковой давности определено в решении не верно, т.к. необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Указала, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договору для другой стороны, т.е. для банков. Узнала о нарушении своего права только из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2009 г. № 8274/09, в котором суд признал взимание комиссии банками за ведение ссудных счетов нарушением прав потребителей.
Просит отменить решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить её требования в полном объеме.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, причина неявки не известна. Истец, представитель истца не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель ответчика Некрасова Ю.А. на рассмотрении апелляционной жалобы по существу не настаивала.
В соответствии с ч.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,
определил:
Апелляционную жалобу Чичериной И.А. на решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чичериной И.А., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова