ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 27 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ускова О.А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Возвратить Ускову О.А. апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Ускову О.А. о взыскании транспортного налога и пеней.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Усковым О.А. написана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Ускову О.А. о взыскании транспортного налога и пеней, которая поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок определение исполнено не было.
Мировой судья принял указанное определение.
Усков О.А., не согласившись с определением мирового судьи, направил в Вологодский городской суд частную жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, на основании которого полностью удовлетворены требования МИФНС № 11 по Вологодской области Ускову О.А. о взыскании транспортного налога. С указанным решением суда Усков был не согласен, и ДД.ММ.ГГГГ написал апелляционную жалобу на решение суда. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, продлён до ДД.ММ.ГГГГ
Определение суда об оставлении жалобы без движения Усков О.А. не получал, в связи с чем не имел возможности в установленный срок устранить недостатки. Усков О.А. проживает по адресу указанному в апелляционной жалобе, однако документов из суда не получал. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы. Данное определение Усков О.А. получил ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением. Просит суд отменить определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы и рассмотреть вопрос по существу.
В судебном заседании представитель Ускова О.А. по доверенности Усков С.А. частную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, обжалуемое определение подлежит отмене.
Из материалов гражданского дела следует, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Ускову О.А. для исполнения ДД.ММ.ГГГГ и повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ. Определение направлено заказным письмом с уведомлением, оба конверта вернулись мировому судье по истечению срока хранения. Таким образом, Усков О.А. не был уведомлен надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения, и соответственно, не мог исполнить определение мирового судьи.
На основании изложенного определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Ускова О.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив дело мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7 для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.С. Прокошева