И.о. Мирового судьи Вологодской области Дело № 11-637/10
по судебному участку № 62
Улитина О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 14 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Мусихина Д.В. в счет возврата комиссию за ведение ссудного счета в размере 8718 рублей 50 копеек, представительские расходы 1000 рублей, а всего 9718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате комиссии за ведение ссудного счета. В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ Были заключены кредитные договора №, №. За открытие и ведение ссудного счета истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере 8718,5 рублей (по двум договорам). Истец считает взимание данной комиссии незаконным и просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата комиссий 8718,5 рублей, представительские расходы 2000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Критериями разумности считает: сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, цену иска, количество представленных в суд документов. На основании изложенного, просит суд отказать Мусихину Д.В. в удовлетворении исковых требований.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение и.о. мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Мусихину Д.В. отказать. В обоснование жалобы указано, что не согласны с решением, поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные мировым судьей выводы, являлись предметом рассмотрения при вынесении решения мировым судьей. Иных доказательств суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения мировым судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мусихина Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 г.