Определение по делу № 11-618/2010



Мировой судья Вологодской области Дело № 11-618/10

по судебному участку № 5

Чернышева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 декабря 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Департамента труда и социального развития Вологодской области на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рябова М.В. к Военному комиссариату Вологодской области, Правительству Вологодской области, Департаменту труда и социального развития Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Вологодской области о взыскании денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство, которым постановлено:

Восстановить Рябову М.В. срок на подачу искового заявления о взыскании денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство.

Взыскать с Департамента труда и социального развития Вологодской области в пользу Рябова М.В. денежную компенсацию эксплуатационных расходов на транспортное средство в размере 8895 (Восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Департамент труда и социального развития Вологодской области от уплаты государственной пошлины освободить.

В удовлетворении исковых требований Рябова М.В. к Военному комиссариату Вологодской области, Правительству Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Вологодской области - отказать.

Мировой судья,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> имеющей право на льготы и преимущества, установленные Законодательством для инвалидов Великой Отечественной Войны. Получал от государства в качестве средства технической реабилитации инвалидные автомобили. Военный комиссариат Вологодской области, где и получает пенсию, до 01 января 2005 года ежегодно выплачивал денежные средства на эксплуатационные расходы инвалидного автомобиля в сумме 1182 рубля 56 копеек за счет средств федерального бюджета. С 01 января 2005 года указанные выплаты прекратились. Однако, определением Конституционного суда РФ от 08.02.2007г. №321-о-п установлено, что инвалидам <данные изъяты>, таким как Рябов М.В., имеющим права на льготы и преимущества установленные для инвалидов Войны и получившим права на выплаты до 01 января 2005 года, государство обязано выплачивать денежные средства на эксплуатационные расходы инвалидного автомобиля в объеме не меньшем чем это было до 01 января 2005 года. Просит взыскать с ответчика денежные средства на эксплуатационные расходы инвалидного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по 1182 рубля 56 копеек, в сумме 7095 рублей 36 копеек.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 08.02.2007г. №321-о-п за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 8895 рублей 36 копеек - в качестве взыскания задолженности на техническое обслуживание ремонт и эксплуатацию инвалидного автомобиля. Просит восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании денежной компенсации, связанной с эксплуатацией транспортного средства.

Представитель ответчика Военного комиссариата Вологодской области по доверенности Ершов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенными в отзыве и приобщенном к материалам дела. Указал, что до 01 января 2005 года в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах» инвалидам войны, получившим транспортные средства бесплатно или приобретших их на льготных условиях (через органы социальной защиты населения), а также инвалидам войны 1 и 2 группы, приобретшим транспортные средства за полную стоимость, выплачивалась денежная компенсация на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасных частей к ним (далее ежегодная денежная компенсация расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств) в порядке и размерах, которые определяются субъектами Российской Федерации. Выплата компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств производилась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 701 (утратило силу с 1 января 2005 года) инвалидам из числа ветеранов, пенсии которых выплачивались через силовые министерства и ведомства - указанными федеральными органами; а инвалидам из числа ветеранов, получающих пенсии через органы социальной защиты населения (позднее - Пенсионного фонда Российской Федерации), - субъектами Российской Федерации. При этом расходы бюджетов Российской Федерации, связанные выплатой данной компенсации, учитывались при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имели целевое назначение. Постановлением Правительства Вологодской области от 21 июня 2004 года № 59, предусматривающим порядок выплаты, денежных компенсаций, (утратившим силу с 1 января 2005 года), были установлены порядок выплаты и размер ежегодной компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1182 рубля 56 коп. Федеральным Законом от 21 августа 2004 года № 122-ФЗ (пункт 9 статьи 44) с 1 января 2005 года признан утратившим силу подпункт 22 пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «О ветеранах», вследствие чего выплата указанной компенсации инвалидам из числа ветеранов с 1 января 2005 года не производится. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требовании Рябову М.В. отказать. Считает, что надлежащим ответчиком является Департамент труда и социального развития Вологодской области. Расчет по исковому заявлению о размере денежной компенсации предоставить не может.

Представитель ответчика Департамента труда и социального развития Вологодской области по доверенности Хрулева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенными в отзыве и приобщенном к материалам дела. Указала, что до 1 января 2005 года в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны, получившим транспортные средства бесплатно или приобретшим их на льготных условиях (через органы социальной защиты населения), а также инвалидам войны 1 и 2 группы, приобретшим транспортные средства за полную стоимость, выплачивалась денежная компенсация на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасных частей к ним (далее - ежегодная денежная компенсация расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств). Выплата компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, производилась в соответствии - Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 701 (утратило силу с 1 января 2005 года). Выплата денежных компенсаций инвалидам из числа ветеранов, пенсии которым выплачивались Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, другими министерствами и ведомствами Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществлялась за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета указанным министерствам и ведомствам; инвалидам из числа ветеранов, получающих пенсии через органы социальной защиты населения (позднее - Пенсионного фонда Российской Федерации), - субъектами Российской Федерации. Учитывая, что Рябов М.В. до 1 января 2005 года получал указанную компенсацию по линии Министерства обороны РФ (т.е. в органе, осуществляющем его пенсионное обеспечение) за счет средств федерального бюджета, решение вопроса о выплате компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, ложится на Министерство обороны РФ в лице военного комиссариата Вологодской области. Ежегодная денежная компенсация расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, инвалидам из числа ветеранов, являвшихся пенсионерами по линии силовых структур, департаментом груда и социального развития области не осуществлялась. Кроме того. Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (пункт 9 статьи 44) с 1 января 2005 года признан утратившим силу подпункт 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", вследствие чего выплата указанной компенсации инвалидам из числа ветеранов с 1 января 2005 года не производится. В то же время, на федеральном уровне до сих пор не принят нормативный правовой акт, определяющий порядок реализации права отдельных категорий инвалидов из числа ветеранов на выплату компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортны., средств (имевших право на получение данной компенсации до 1 января 2005 года), а также источник и порядок финансирования указанных расходов. Считает, что надлежащим ответчиком является Военный комиссариат Вологодской области. Расчет по исковому заявлению о размере денежной компенсации предоставить не может, так как нет нормативного правового акта, устанавливающего размер данной компенсации.

Представитель ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Хрулева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенными в отзыве Губернатора области Позгалева В.Е. и приобщенном к материалам дела. Указав, что до 1 января 2005 года в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны, получившим транспортные средства бесплатно или приобретшим их на льготных условиях (через органы социальной защиты населения), а также инвалидам войны 1 и 2 группы, приобретшим транспортные средства за полную стоимость, выплачивалась денежная компенсация на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасных частей к ним (далее -компенсация эксплуатационных расходов4 Выплата компенсации эксплуатационных расходов производилась в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 701 (утратило силу с 1 января 2005 года). Выплата денежных компенсаций инвалидам из числа ветеранов, пенсии которым выплачивались Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, другими министерствами и ведомствами Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществлялась за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета указанным министерствам и ведомствам; инвалидам из числа ветеранов, получающих пенсии через органы социальной защиты населения (позднее - Пенсионного фонда Российской Федерации), - субъектами Российской Федерации. В рамках реформирования системы социальной защиты населения, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (пункт 9 статьи 44) с 1 января 2005 года признан утратившим силу подпункт 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", вследствие чего выплат.; указанной компенсации инвалидам из числа ветеранов с 1 января 2005 года не производится. В настоящее время действующим законодательством обязательств Россий­ской Федерации или субъектов Российской Федерации по предоставлению инвалидам компенсации эксплуатационных расходов не установлено. Вместе с тем, в определении Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 321-О-П сказано, что субъекты Российской Федерации не вправе произвольно отказаться от выполнения ранее возложенных на них публично-правовых обязательств. Учитывая, что Рябов М.В. до 1 января 2005 года получал указанную компенсацию по линии Министерства обороны РФ (т.е. в органе, осуществляющем его пенсионное обеспечение) за счет средств федерального бюджета, решение вопроса о выплате компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, находится в ведении Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата Вологодской области. На основании изложенного просит исключить Правительство Вологодской области из числа соответчиков.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Быстрова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенными в отзыве и приобщенном к материалам дела. Указала, что а соответствии со ст.З Постановления Правительства РФ от 10.07.1995 N 701 (утратило силу с 01.01.2005г.) «О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание», выплата денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание инвалидам, пенсии которым выплачиваются Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, другими министерствами и ведомствами Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета указанным министерствам и ведомствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.1995 N 701, выплата компенсации на эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание Рябову М.В. должна осуществляться Военным комиссариатом Вологодской области. Таким образом, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как Законом на МФ РФ не возложена обязанность по выплате указанных компенсаций. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред за счет казны Российской Федерации подлежит возмещению только в случае, если данный вред был причинен незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или их должностными лицами. Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Рябов М.В. просит взыскать денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в данном случае пропущен срок исковой давности. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ. Считает, что Министерство РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамент финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента труда и социального развития Вологодской области с решением мирового судьи Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, мотивируя тем, что в связи с тем, что Рябов М.В. до 01.01.2005 г. получал указанную компенсацию по линии Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета, решение вопроса о выплате компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, ложится на Министерство обороны в лице военного комиссариата Вологодской области. Ежегодная денежная компенсация расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств инвалидам из числа ветеранов, являвшихся пенсионерами по линии силовых структур, департаментом труда и социального развития области не осуществлялась.

В связи с внесением изменений в законодательство п. 9 ст. 44 закона подпункт 22 п. 1 ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» был признан утратившим силу с 01.01.2005 г. В связи с чем прекратилась выплата денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание инвалидам из числа ветеранов и приравненных к ним лицам.

Указали, что обязанность субъекта РФ в предоставлении за счет собственных средств бюджета мер социальной поддержки категориям инвалидов из числа ветеранов, которым компенсация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 22 п. 1 ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» выплачивалась за счет средств федерального бюджета, федеральным законодательством не предусмотрена.

Департамент считает, что возобновлять выплату должен тот орган, который её производил, т.е. в данном случае – военкомат. Для осуществления выплаты департаментов труда и социального развития области требуется передача из базы данных силовых ведомств информации, которую они не вправе предоставлять.

Осуществление вышеуказанных выплат департаментов возможно только путем обращения гражданина с заявлением в органы социальной защиты по месту жительства, что ущемляет права граждан, поскольку органы государственной власти обязаны возобновить выплату, а не назначить ее заново. Просят отменить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента труда и социального развития Вологодской области по доверенности Гога Л.Б., по доверенности Воробьева Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гога Л.Б. суду пояснила, что в основу решения мирового судьи было положено определение Конституционного суда.

Представитель ответчика по доверенности Воробьева Л.В. суду пояснила, что Департамент труда и социального развития является исполнительным органом власти. Средств на выплату данной компенсации у Департамента не имеется.

Истец Рябов М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 08 февраля 2007 года № 321-О-П, указав, что конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный в указанном определении является общеобязательным и исключает любое иное его толкование в правоприменительной практике. Просит решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Хрулева А.Н. требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Военного комиссариата Вологодской области по доверенности Ершов Н.Г. заявленные требования не признал, суду пояснил, что у военного комиссариата нет оснований для выплаты истцу. Военные комиссариаты никогда не выдавали автомобили.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что исковые требования Рябова М.В. подлежат удовлетворению, взысканию с Департамента труда и социального развития Вологодской области в пользу Рябова М.В. подлежит денежная компенсацию эксплуатационных расходов на транспортное средство в размере 8895 руб. 36 коп.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не опровергают сделанные судом выводы. Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.

Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рябова М.В. к Военному комиссариату Вологодской области, Правительству Вологодской области, Департаменту труда и социального развития Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Вологодской области о взыскании денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента труда и социального развития Вологодской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.

Судья Вологодского

городского суда М.В.Соколова