Определение по делу № 11-658/2010

И. о. мирового судьи

Вологодской области Дело № 11-658/2010

по судебному участку № 62

О. А. Улитина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.

при секретаре Десятовой А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» на решение и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Симакова А.В. страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 15857 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 634 рубля 28 копеек, а всего 16491 рублей 28 копеек,

у с т а н о в и л:

Симаков А.В.(истец) обратился в суд с иском к ООО «СК»Согласие». Иванову Н.В. о взыска­нии страхового возмещения. В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Х"ХХ», г.н. №, принадлежащей ОАО «О», под управлением Иванова Н.В. и а/м «Ф» г.н. №, принадле­жащей истцу. В результате дорожно-транспортного была повреждена автомашина истца. Виновным в ДТП является Иванов Н.В. Гражданская ответственность при использовании Ивановым Н.В. авто­машины застрахована в ООО «СК «Согласие». Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде восстановительного ре­монта а/м 15857 рублей, расходы по уплате гос.пошлины. В судебном заседании истец исковые требования поддержат в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Иванов Н.В. суду пояснил, что ДТП произошло в результате само­произвольного движения его автомашины. Он машиной не управлял. Исковые требования не при­знал.

Представитель ответчика ООО «СК»Согласие» исковые требования не признала. Считает, что данный случай не является страховым но ОСАГО.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СК «Согласие» по доверенности Артюшичев И. С. просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как повреждения на автомобиле, принадлежащем Симакову А. В. были получены не при использовании транспортного средства, а в результате самопроизвольного движения (отката), т. е. их причинение не может быть признано страховым случаем в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов Н. В. и представитель ОАО «О» по доверенности Щербакова А. Б. с доводами жалобы не согласны, просили оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены, изменения принятого решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, им дана правильная оценка, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и не опровергают сделанные судьей выводы.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.П. Шевченко