И.О. Мирового судьи Вологодской области Дело № 11-540 /2010
по судебному участку № 3
Чернышева Е.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 11 | » | Октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиева Н.Н.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вахменина Ю.В. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Вахменину Ю.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать,
у с т а н о в и л:
Вахменин Ю.В. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что имеет трудное материальное положение, нетрудоспособен, на учете в ГУ ВО <данные изъяты> не состоит, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того между АКБ «Б» и его супругой был заключен кредитный договор (ипотека) на приобретение квартиры.
Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по 1000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
В судебное заседание заявитель Вахменин Ю.В. не явился, извещен надлежаще.
Представитель ООО «Л» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просит отказать Вахменину Ю.В. в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения акта.
И.о. Мировой судья принял указанное определение.
Должник Вахменин Ю.В., не согласившись с определением и.о. мирового судьи, направил в Вологодский городской суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и принять новое, в котором предоставить рассрочку платежа. Жалобу мотивировал тем, что на судебном заседании он не мог присутствовать в связи с тем, что ему не с кем было оставить малолетнего ребенка, поэтому он направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд отказывает ему в предоставлении рассрочки, мотивируя тем, что его супруга имеет обязательства по выплате кредита за квартиру, но задолженности по ним не имеет. Данный кредит частично погашается за счет средств родителей. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по приговору <данные изъяты> районного суда в местах лишения свободы, он фактически не мог погашать данную задолженность. Однако за этот период с него было удержано в счет погашения данной задолженности 11721 рубль 89 копеек. Погасит единовременно сумму долга он не сможет.
В судебное заседание апелляционной инстанции должник Вахменин Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель взыскателя ООО «Л» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей правомерно и обоснованно применены положения ст. 203 ГПК РФ.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах по делу определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Вахменина Ю.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Кяргиева