И.о.мирового судьи Вологодской области Дело № 11-605/10
по судебному участку № 4
Морозов С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 08 | » | декабря | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербатого В.П. на решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 23.06.2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щербатому В.П. отказать,
установил:
Истец предъявил иск к ОАО ЖСК «ЖАСКО» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль Х г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Кроме истца, участниками ДТП являлись А., управлявший автомобилем «Н» г.р.з. №, и М., управлявший автомобилем В г.р.з. №.
Виновным в ДТП признан водитель «Н» А., который является страхователем по договору ОСАГО, страховой полис № выдан ответчиком - страховой компанией «ЖАСКО».
Вина А. подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию «ЖАСКО». ДД.ММ.ГГГГ, предоставил последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания произвести страховую выплату отказалась.
Акт о страховом случае был составлен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Так как постановление об административном правонарушении не обжаловалась, вина А. в совершении ДТП была установлена. Таким образом, так как последний документ в страховую компанию был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
25 апреля 2008 года истцом было подано исковое заявление в Вологодский городской суд о возмещении материального ущерба, оплаты эксперта и услуг эвакуатора. Вологодский городской суд 18.06.2008 года вынес решение, которым в пользу истца были взысканы денежные средства с ОАО Железнодорожной страховой компании «ЖАСКО» в счет возмещения материального вреда, возмещение расходов по экспертизе, расходы по оплате услуг эвакуатора, возмещение расходов по госпошлине в размере 116 232 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля. 29 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда от 18.06.2008 оставила без изменений.
Страховая компания «ЖАСКО» исполнила свою обязанность по возмещению застрахованного вреда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по уплате страховой выплаты составила по ДД.ММ.ГГГГ 436 дней.
Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 14 625 рублей 05 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку 14 625 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., госпошлину.
Представитель истца Пименова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Старченков В.М. исковые требования не признал, указав, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.
И.о.мирового судьи постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением и.о.мирового судьи, Щербатый В.П. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение и.о.мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции не правильно применил законодательство о страховании. Так, суд посчитал, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в размере, определенном решением Вологодского городского суда от 18.06.2008 года, возникла только после вступления указанного решения в законную силу. В соответствии с пунктом 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (редакция от 18.12.2006 года) если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в страховую компанию «ЖАСКО». ДД.ММ.ГГГГ, предоставил последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты (данный факт подтверждается заявлением в страховую компанию «ЖАСКО», который находится в материалах дела № Вологодского городского суда). На момент обращения в страховую компанию какого-либо судебного спора (по уголовному, гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении) не было. Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность в ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, Страховщик не вправе был задерживать выплату страхового возмещения, поскольку на момент обращения к нему потерпевшего, отсутствовали документы, подтверждающие наличие судебного спора об обстоятельствах ДТП и страхового случая по договору ОСАГО. Кроме того, ответчик ни в одном судебном заседании не представил суду каких-либо доказательств, позволивших ему задержать выплату страхового возмещения, то есть, доказать наличие судебного спора. Помимо указанных обстоятельств, решение и.о. мирового судьи противоречит сложившейся на территории РФ судебной практике. Таким образом, мировой судья неверно установил значимые для дела обстоятельства, не применил закон подлежащий применению и нарушил нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Пименова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что и.о.мирового судьи правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.
И.о.мирового судьи правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Х, гос.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Кроме истца, участниками ДТП являлись А., управлявший автомобилем «Н», гос. номер №, и М., управлявший автомобилем В, гос. номер №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Н» - А., который является страхователем по договору ОСАГО, страховой полис №, выдан страховой компанией «ЖАСКО». Вина А. подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию «ЖАСКО», ДД.ММ.ГГГГ, предоставил последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСКО» направило в адрес истца мотивированный отказ в проведении страховой выплаты.
С исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Щербатый В.П. обратился в суд 25.04.2008 года. Решением Вологодского городского суда от 18.06.2008 года исковые требования Щербатого В.П. удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 29.08.2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ОАО «ЖАСКО» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма ущерба выплачена страховой компанией в установленный законом срок, следовательно, оснований для взыскания неустойки, в данном случае не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены судебного решения от 23.06.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 23.06.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербатого В.П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: И.М. Леонова