И. о. мирового судьи
Вологодской области Дело № 11-611/2010
по судебному участку № 4
С. В. Лопатина
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 16 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14. 10. 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко С.Г. сумму утраты товарной стоимости в размере 37620 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1300 рублей 00 копеек, всего 39920 рублей 00 копеек.
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указал: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 34 км трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «М» г.р.з. №, принадлежащего А., под управлением А., и автомобиля «Х» г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель А., управлявший автомобилем «М» г.р.з. №. Ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению оценщика Ч., утрата товарной стоимости автомобиля «Х» г.р.з. № составила 37 620 руб. 00 коп. Утрату товарной стоимости страховая компания истцу не возместила. Расходы по проведению экспертизы составили 1 000 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 37 620 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 1 000 руб., госпошлину.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» Лебедева Е.В. в судебном заседании иск не признала.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему, поэтому страховое возмещение должно выплачиваться без учета товарной стоимости.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Сидоренко С. Г. по доверенности Сидоренко Н. А. возражала против жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены, изменения принятого решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, им дана правильная оценка, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и не опровергают сделанные судьей выводы.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14. 10. 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.П. Шевченко