И. о. мирового судьи
Вологодской области Дело № 11-613/2010
по судебному участку № 62
Улитина О. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 16 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 19. 10. 2010 г., которым постановлено:
Признать п. 3. 1., 5.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и Никифоровым С. А., Никифоровой О. А. ничтожным
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Никифорова С.А., Никифоровой О.А. в счет возврата комиссию за ведение ссудного счета в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 955 рубля 80 копеек, неустойку 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, нотариальные расходы 800 рублей, а всего 18755 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 878 рублей 20 копеек.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителя «А» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4688 рублей 95 копеек.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке 4688 рублей 95 копеек.
у с т а н о в и л:
Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «А» обратилась в суд в интересах Никифорова С.А., Никифоровой О.А. с требованием к ОАО Сбербанк России (ответчику) о возврате комиссии за ведение ссудного счета. В исковом заявлении представитель Общества указал, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.1. договора истцы уплатили ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 15000 руб. Общество считает взимание данной комиссии незаконным и просит суд: признать п.3.1, п.5.2.2. кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата комиссии 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2744,79 руб., излишне уплаченные проценты 4338,54 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 1350 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, нотариальные расходы 800 руб. А также взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель Общества и представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требование не признала.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО Сбербанк России просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как между сторонами был заключен кредитный договор. Данный договор подписан сторонами, истцом не оспорен. Истец выразил свою свободную волю и заключил договор с банком на условиях, указанных в договоре, в том числе на условиях выплаты банку комиссии за обслуживание ссудного счета. Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. При заключении договора истец разногласий по его содержанию не высказал, протокола разногласий не составлял, преддоговорной спор отсутствовал.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк» по доверенности Сергеев В. Е. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Председатель Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителя «А» Крутогуз И. В. и по доверенности Якунина М. С. считают решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Истец Никифоров С. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, и не находит оснований для отмены, изменения принятого решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, им дана правильная оценка, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и не опровергают сделанные судьей выводы.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 19 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.П. Шевченко