Мировой судья Вологодской области Дело № 11-584/10
по судебному участку № 3
Балаева Т.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 23 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой М.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 31 мая 2010 года по иску ЗАО «Банк Вологжанин» к Шадрину В.И., Козловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Шадрину В.И., Козловой М.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой М.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 21 184 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 835 рублей 53 копейки, всего 22 020 (Двадцать две тысячи двадцать) рублей 09 копеек.
Мировой судья, исследовав материалы дела,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Шадриным В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Шадрину В.И. предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых ежемесячно. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства № с Козловой М.А., которая обязалась солидарно с Шадриным В.И. отвечать по указанному кредитному договору. Шадрин В.И. систематически не соблюдал установленные договором сроки возврата кредита, в связи с чем, кредитор потребовал возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 63 335 рублей 89 копеек. Вологодским городским судом было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шадрина В.И., Козловой М.А. суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, вознаграждения за ведение ссудного счета, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего 65 202 рубля 61 копейка. В соответствии с решением суда проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по основному долгу была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.И. должен уплатить 21 245 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму начисленных за пользование кредитом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 245 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 837 рублей 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Козлова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Шадрин В.И. умер, в связи с чем, на основании гражданского законодательства смерть прекращает обязательство должника. Считает, что договор поручительства также прекращается в связи со смертью Шадрина В.И.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Козлова М.А. с решением мирового судьи по судебному участку № 3 от 31.05.2010 года не согласилась, мотивируя тем, что исковые требования она не признаёт. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества, то при отсутствии или нехватка наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.И. умер, его наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства и поэтому не привлечены судом к участию в данном деле, само выморочное имущество отсутствует, поэтому обязательства по кредитному договору прекращаются и прекращаются обязательства. Вытекающие из договора поручительства.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворить требования кредитора. Поскольку наследственное имущество отсутствует Козлова М.А. не сможет реализовать регрессное право.
Кроме того, указала, что с процентами, начисленными за пользование кредитом она не согласна, т.к. они были рассчитаны по мере поступления денежных средств в банк через службу судебных приставов по г. Вологде. По данным банка задолженность по основному долгу была погашена Козловой М.А. ДД.ММ.ГГГГ Согласно же платежного поручения Департамента земельных отношений области № сумма основанного долга погашена мной ДД.ММ.ГГГГ Приложила свой расчет процентов.
В судебном заседании ответчик Козлова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Семерикова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Суд считает, что мировой судья правомерно и обоснованно сделал вывод, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика Козловой М.А. в пользу ЗАО «Банк Вологжанин» суммы начисленных за пользование кредитом процентов в размере 21184 руб. 56 коп., расходов по оплате гос.пошлины в размере 835 руб. 53 коп.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не опровергают сделанные судом выводы. Расчет представленный истцом при рассмотрении дела мировым судьей судом проверен, является верным. Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.
Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 31 мая 2010 года по иску ЗАО «Банк Вологжанин» к Шадрину В.И., Козловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козловой М.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.
Судья М.В.Соколова