Мировой судья
Вологодской области Дело № 11-587/2010
по судебному участку № 63
О. А. Улитина
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 13 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 21 сентября 2010 г., которым постановлено:
Признать подпункт «г» пункта 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Беловой О. С. и ООО «Русфинанс Банк» ничтожным.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Беловой О.С. в счет возврата комиссию за выдачу кредита в размере 5302 руб., неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке 3000 рублей, представительские расходы 2500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего: 11802 (одиннадцать тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.
у с т а н о в и л:
Истец- Белова О.С. обратилась в суд с требованием к ООО «Русфинанс Банк» (ответчику) о возврате комиссии за выдачу кредита. В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. За выдачу кредита истица уплатила ответчику единовременный платеж в размере 200 долларов. Истец считает взимание данной комиссии незаконным и просит суд: признать п. «г» ч.1 кредитного договора недействительным и взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата комиссии 5302 руб.(из расчета курса I доллара США=26,51 руб), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 руб, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 14633 руб, представительские расходы 7100 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Согласна на заочное рассмотрение дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Шитова М. Е. просила заочное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как судом была неправомерно установлена обязанность банка по возмещению истцу Беловой О. С. неустойки в размере 3000 рублей за неисполнение требований потребителя, так как истцом был неверно указан расчет суммы комиссии, истица уплатила указанную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 долларов США, курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ был установлен ЦБ РФ в размере 26, 056 рублей за доллар, соответственно в рублях сумма комиссии на день ее оплаты банку составила 5211 рублей 22 копейки, а не 5302 рубля как указано в исковом заявлении и решении суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Представитель истца по доверенности Красотина М. В. с доводами жалобы не согласна, просила оставить заочное решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены, изменения принятого решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, им дана правильная оценка, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого заочного решения и не опровергают сделанные судьей выводы.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 21. 09. 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.П. Шевченко