Мировой судья Вологодской области Дело №11-583/2010
по судебному участку №13
С.П. Лобанова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г.Вологда
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ориентир-БыстроДом» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Ориентир-БыстроДом» в пользу Ермаковой Н.А. сумму долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1105 рублей 40 копеек, всего: 32185 рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между ней и ООО «Ориентир-БыстроДом» ДД.ММ.ГГГГбвл заключен предварительный договор, по которому ответчик намеривалось переуступить ей права аренды на земельный участок площадью 1314 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В качестве аванса она внесла 50000 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предварительного договора на заключение переуступки права аренды на указанный земельный участок, согласно п.8, должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 предварительного договора в случае обстоятельств, по которым договор переуступки права аренды на землю не может быть заключен, общество возвращает ей аванс в полном объеме в течение 14 рабочих дней с момента письменного уведомления одной из сторон другой стороны по данному договору. В связи с истечение срока исполнения предварительного договора на заключение договора переуступки, а также по причине того, что арендная плата оказалась для истца непосильной, ДД.ММ.ГГГГона обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате аванса. ООО «Ориентир-БыстроДом» возвратило часть аванса в размере 20000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 30000 рублей она до настоящего времени не получила. В связи с тем, что предварительный договор не был исполнен в срок с ответчика на основании ст.332 ГК РФ подлежит уплате неустойка.
Просит взыскать с ответчика долг в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1168 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что нотариальная доверенность оформлялась на имя сотрудника ООО «Ориентир-БыстроДом» для участия в аукционе по приобретению земельного участка, моральный вред выражается в том, что дома возникают постоянные скандалы по поводу не возврата денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «Ориентир-БыстроДом» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 09 июня 2010 года. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что Д. при заключении договора переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не уполномочена ответчиком действовать и принимать денежные средства от его имени, поскольку она не является учредителем или работником ответчика. Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 09 июня 2010 года отменить; признать ООО «Ориентир-БыстроДом» ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Ориентир-БыстроДом» в судебном заседании просил заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 09 июня 2010 года отменить. Пояснил, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 09 июня 2010 года является незаконным и необоснованным, полномочия Д. как представителя ООО «Ориентир-БыстроДом» ничем не подтверждены, доверенности на представление интересов ООО «Ориентир-БыстроДом» ей не выдавалось, сотрудником общества, его учредителем она не является.
Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Полагает, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 09 июня 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.А. (сторона 1) и ООО «Ориентир-БыстроДом» в лице Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сторона 2) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым сторона 2 имеет намерение переуступить стороне 1 права аренды на земельный участок площадью 1314 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В силу п.2 договора сторона 2 имеет намерение переуступить право аренды на вышеуказанный земельный участок стороне 1 за стоимость в размере 200000 рублей.
Согласно п.5 предварительного договора расчет между сторонами происходит в следующем порядке: сумму в размере 50000 рублей сторона 1 вносит стороне 2 в качестве аванса в день подписания договора, оставшуюся сумму сторона 1 вносит стороне 2 в день оформления переуступки прав аренды указанного земельного участка.
Пунктом 8 предварительного договора предусмотрено, что договор переуступки права аренды указанного объекта стороны предполагает заключить до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика в обоснование апелляционной жалобы указано на то, что полномочия Д. как представителя ООО «Ориентир-БыстроДом» ничем не подтверждены, доверенности на представление интересов ООО «Ориентир-БыстроДом» ей не выдавалось, сотрудником общества, его учредителем она не является.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствует указанная в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ доверенность, удостоверяющая полномочия Д.
Истцом доказательств обратного не представлено.
Таким образом, суд полагает, что сделка от имени ООО «Ориентир-БыстроДом» совершена ненадлежащим лицом, не имеющим полномочий на совершение указанной сделки, соответственно, правовых последствий не порождает.
На основании изложенного, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 09 июня 2010 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 09 июня 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований Ермаковой Н.А. отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.В. Гоглева