Мировой судья
Вологодской области Дело № 11-667/2010
по судебному участку № 2
Губина Е. Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 28 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 18. 11. 2010 г., которым постановлено:
возвратить Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исковое заявление к Угланову П.В. о взыскании в регрессном порядке причиненного вреда в связи с тем, что данное заявление не подсудно мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье по судебному участку №2 поступило исковое заявление Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации к Угланову П.В. о взыскании в регрессном порядке причиненного вреда.
К данной категории исков применяются общие правила подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления и материалов дела, местом жительства ответчика Угланова П.В. является - <адрес>; указанный дом в соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» находится в границах судебного участка № г.Вологды.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.
Истец вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье ВО по судебному участку №.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Мировой судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации просит определение мирового судьи отменить, так как согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно приговору Вологодского городского суда от 02. 04. 2010 года по уголовному делу в отношении Угланова П. В. обвиняемый зарегистрирован по адресу: <адрес>, который находится в границах судебного участка № 2.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по доверенности Слесаренко А. С. требования поддержала, просила определение мирового судьи по судебному участку № 2 отменить.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены, изменения принятого определения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, им дана правильная оценка, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 18 ноября 2010 г оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.П. Шевченко