И.о.мирового судьи Вологодской области Дело № 11-579/10
по судебному участку № 4
Чернышева Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеснокова Г.П. на решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12 августа 2010 года по иску Чеснокова Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чеснокова Г.П. стоимость восстановительного ремонта 10837 рублей 53 копейки, расходы на оценку 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 449 рублей 31 копейку, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 550 рублей, всего -15336 (пятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Л» 2131 (Две тысячи сто тридцать один) рубль 68 копеек). (<данные изъяты>
<данные изъяты>).
Взыскать с Чеснокова Г.П. в пользу Государственного учреждения «Л» 2124 (Две тысячи сто двадцать четыре) рубля 32 копейки. (<данные изъяты>).
И.о.мирового судьи,
установил:
Чесноков Г.П. предъявил иск к ООО «РГС-Северо-Запад» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль В г.р.з. №.
Согласно проверки ГИБДД, виновником данного ДТП является А., управлявший а/м Х г.р.з. №, и нарушивший пп. 13.11 ПДД, что подтверждается Справкой о ДТП. Ответственность по ОСАГО А. застрахована в ООО «Росгосстрах» Филиал в г. Вологда.
В результате произошедшего ДТП на принадлежащем истцу автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформация переднего капота, обоих передних крыльев, крыши кузова, разбиты обе блок фары и т.д.
Обратившись в страховую компанию, было выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт принадлежащего ТС в размере 38 166 руб. 67 коп.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом- оценщиком Ш., стоимость затрат на восстановление повреждённого автомобиля составляет 59 804 руб. 30 коп.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден использовать услуги эвакуатора, что подтверждается Заказ-нарядом на оказание услуг. А также истцом понесены расходы нг оказание услуг оценщика и оплату юридических услуг.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и суммой ущерба согласно экспертному заключению 21637 руб. 63 коп., произведенные издержки на экспертизу 1000 руб., стоимость эвакуатора в размере 2 500 руб., госпошлину 954 руб. 13 коп., расходы на оплату юридических услуг 2500 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб.
Представитель истца по доверенности Аршинов А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца. Требования поддерживают с учетом экспертизы.
Представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании иск не признала, но результаты экспертизы не оспаривает. Просит в основу решения положить заключение Л, как более объективное.
И.о.мирового судьи постановил выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Чесноков Г.П.. указал, что считает решение и.о.мирового судьи по судебному участку № 4 от 12.08.2010г незаконным и необоснованным. Указал, что в решении указаны неверные обстоятельства произошедшего ДТП, а также указаны не те повреждения его автомобиля, которые имели место на самом деле. При обращении в ООО «Росгосстрах» с исполнительным листом для взыскания присужденной суммы ему было отказано ввиду большого количества ошибок в решении суда. Кроме того, не согласен с присужденной суммой восстановительного ремонта. При проведении восстановительного ремонта им были затрачены большие денежные средства, чем было присуждено судом, что подтверждают товарные и кассовые че4ки. В возмещении затрат на услуги эвакуатора также судом было отказано, с чем он не согласен. ДТП было совершено в 22 час. 10 мин., после приезда сотрудников ГИБДД и оформления документов прошел достаточно большой промежуток времени и вызвать эвакуатор на место ДТП не представилось возможным, в связи с чем он был вынужден самостоятельно вывозить автомобиль с места ДТП до места хранения. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. были оказаны услуги по эвакуации с места хранения до места разгрузки из <адрес> до г. Вологда, стоимость услуг составила 2500 руб., что подтверждается заказ-нарядом и кассовым чеком. Не согласен с размером взысканной государственной пошлины, т.к. им было уплачено 954 руб. 13 коп., а взыскано всего 449 руб. 31 коп.. Так же полностью не согласен, что с него в пользу ГУ «Л» взыскано к уплате 2214 руб. 32 коп. за проведение экспертизы №. Указал, что его не информировали о проведении дополнительной экспертизы, своего согласия на неё не давал.
Просит решение от 12.08.2010 г. № 2-1273/2010 г., вынесенное и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 отменить и вынести по делу новое решение.
В судебном заседании истец Чесноков Г.П. и его представитель по устному ходатайству Дудоров К.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представлено письменно ходатайство об оставлении решения мирового судьи от 12.08.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу Чеснокова Г.П. без удовлетворения, рассмотрении ходатайства без присутствия их представителя.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12 августа 2010 года, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель А., управляя автомобилем Х г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности Т., в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомашиной истца В г.р.з. №. Виновным в ДТП признан А.
Гражданская ответственность А. застрахована в ООО «РГС-Северо-Запад» (страховой полис серии №.)
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение возмещено в размере 38166 руб. 67 коп.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым экспертом оценщиком «Р» Ш., сумма причиненного ущерба автомобилю истца составляет 59804 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба 1000 руб. Стоимость услуг эвакуатора составили 2500 руб., что подтверждается" заказ-нарядом на услуги по эвакуации ТС ДД.ММ.ГГГГ с места погрузки <адрес> до места разгрузки г. Вологда, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
По делу была назначена судебная экспертиза в ГУ «Л», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 49 400 руб. 20 коп. (л.д. 42-44). Данное заключение судебной экспертизы и.о.мирового судьи верно взял за основу при вынесении решения как наиболее полную, достоверную.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
И.о.мирового судьи сделал правильный вывод о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10837 руб. 53 коп., из расчета суммы восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта № в размере 49 400 руб. 20 коп., за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного Чеснокову Г.П. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке в размере 38166 руб. 67 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. (л.д. 13-14).
При этом и.о.мирового судьи неверно сделан вывод об отказе в возмещении услуг эвакуатора в размере 2500 руб.. Данные расходы подтверждены истцом, а именно: наряд-заказом на услуги по эвакуации ТС ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 2500 руб. (л.д. 11-12), указанные расходы произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом, поэтому они должны быть возмещены истцу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 550 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 50 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг частично в размере 2500 руб..
В остальной части решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12.08.2010 г. суд полагает правильным оставить без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 328, ч.1 ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд
решил:
Апелляционную жалобу Чеснокова Г.П. удовлетворить частично.
Изменить решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12 августа 2010 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чеснокова Г.П. страховое возмещение в размере 10837 руб. 53 коп., расходы на оценку в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 550 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 695 руб. 50 коп., а всего 18083 (Восемнадцать тысяч восемьдесят три) рублей 03 коп..
В остальной части решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12 августа 2010 г. оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.