Апелляционное определение по делу № 11-469/2010



Мировой судья Вологодской области Дело №11-469/2010

по судебному участку №9

А.С. Лихачев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 21 сентября 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чегодаевой Т.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Чегодаевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «РЭС-3» в пользу Чегодаевой Т.А. в возмещение материального ущерба 26639 рублей 17 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 999 рублей 17 копеек. Всего возмещению подлежит 30238 рублей 34 копейки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В доме последние 10 лет периодически течет кровля, в текущем году ее квартире в очередной раз был причинен ущерб: протекли потолки, от стен отстали поврежденные обои. Данное обстоятельство подтверждается актами, составленными Государственной жилищной инспекцией Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», а также п.Б ст.49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. ООО УК «РЭС-3» несет ответственность за содержание жилого дома по адресу: <адрес>. Истец своевременно и регулярно вносит плату за содержание жилья, а значит, соразмерно занимаемой площади жилого дома участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом помещений. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры после последней протечки кровли определена независимой экспертизой. В соответствии с заключением ООО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки квартиры истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 26639 рублей 17 копеек. Кроме того, истец полагает, что ей причинен моральный вред: на протяжении последних 10 лет в холодное время года промерзают стены, периодически течет кровля, ежегодно приходится делать косметический ремонт в квартире (потолки, стены), в квартире холодно и влажно, стены покрываются плесенью, истец в результате постоянно болеет простудными заболеваниями. Истец неоднократно обращалась на участок № с просьбами устранить недостатки, однако получала отказы, либо работы выполнялись, но проблемы не устраняли.

Просит взыскать с ответчика ООО УК «РЭС-3» в ее пользу денежную сумму в размере 26639 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, сумму, уплаченную за оказание оценочных услуг ООО «Б» в размере 2600 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на протяжении последних 3-х лет ее квартира затапливалась. После последнего затопления в ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания делала ей ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба истца Чегодаевой Т.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 27 июля 2010 года. В обоснование жалобы указано, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 27 июля 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены частично в части возмещения материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате госпошлины, всего на сумму 30238 рублей 34 копейки. Требования о компенсации морального вреда суд посчитал несостоятельными, указанные требования оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что кроме материального ущерба ей причинен моральный вред, она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами. На протяжении последних 10 лет в холодное время года промерзают стены, периодически течет кровля, ежегодно приходится делать косметический ремонт в квартире (потолки, стены), в квартире холодно и влажно, стены покрываются что приводит к постоянным простудным заболеваниям, обострению хронических заболеваний, повышению артериального давления, заболеванию суставов, обострению остеохондроза и язвенной болезни на нервной почве. Просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 27 июля 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Мировым судьей при вынесении решение не установлено обстоятельств, при наличии которых возможно осуществлении компенсации морального вреда.

Мировым судьей всестороннее и полно исследованы все обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка. Вынесено правомерное и обоснованное решение. Правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушения материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 27 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чегодаевой Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья Н.В. Гоглева